Дело № 33 - 2584 Строка № 27 17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием адвоката Павловой В.Н. - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Колчевой Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 30 сентября 2010 года (судья райсуда Жемчужникова И.В.), У С Т А Н О В И Л А : Колчева Н.И. 23.11.2009 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 65 от 9.02.2010 года) Колчевой Н.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет по тем основаниям, что применить льготное исчисление стажа в соответствии с п.п.«б» п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, не представляется возможным, так как наименование отделений, в которых работала Колчева Н.И. не предусмотрены разделом «Наименование структурных подразделений» Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в отношении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам льготное исчисление применяется только к периодам работы в структурных подразделениях, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не предусмотрен п.21 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5. Кроме того, сочтены не подлежащими зачету в специальный стаж пкериоды нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. они не предусмотрены названными Правилами (л.д.14-19). Считая действия ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже по отказу в назначении названной пенсии незаконными, Колчева Н.И. обратилась в суд с соответствующим иском и просит обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев периоды работы в 7-й Детской клинической больнице (в настоящее время ГУЗ «Областная детская клиническая больница № 2») в должности медсестры операционной операционного отделения совместно с анестезиологией, медсестры операционной отделения анестезиологии и операционного блока с 4.09.1992 по 3.10.1992 года, с 4.04.1994 по 25.09.1994 года, с 5.11.1994 по 8.11.1999 года, с 4.12.1999 по 31.12.2000 года; обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 7.02.1991 по 2.04.1991 года, с 3.04.1991 по 20.05.1991года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 21.05.1991 по 3.09.1992 года; обязать ответчика включить в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.09.1994 по 4.11.1994 года, с 9.11.1999 по 3.12.1999 года, с 21.02.2005 по 18.03.2005 года; признать за ней, истицей, право на указанную досрочную трудовую пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением - с 23.11.2009 года; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением - с 23.11.2009 года; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4-10, 83). Решением Центрального райсуда г.Воронежа от 30.09.2010 года исковые требования Колчевой Н.И. в части включения в стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в льготном исчислении, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов удовлетворены (л.д.104, 105-110). В кассационной жалобе заместитель начальника юридического отдела ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - Князева Л.Л. по доверенности просит отменить указанное решение в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.120-122, 124). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Павлову В.Н. по ордеру в защиту интересов Колчевой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, Колчева Н.И. в спорные периоды осуществляла деятельность по охране здоровья населения в различных должностях в учреждениях здравоохранения. Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года № 464 года, действовавшего в спорные периоды работы истицы, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности и независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года, которое действовало с 1.11.1999 года до издания Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрена должность медицинской сестры операционного отделения. Согласно указанным постановлениям врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев. Удовлетворяя исковые требования Колчевой Н.И., суд обоснованно учитывал характер, функции и должностные обязанности, выполняемые истицей в должности медсестры операционной операционного отделения совместно с анестезиологией, медсестры операционной отделения анестезиологии и операционного блока с 4.09.1992 по 3.10.1992 года, с 4.04.1994 по 25.09.1994 года, с 5.11.1994 по 8.11.1999 года, с 4.12.1999 по 31.12.2000 года, исследовал и сопоставил их и, установив, неизменность, соответствие функциональным обязанностям медицинской сестры операционного отделения, должность которой предусмотрена соответствующим Списком, счел необходимым включить спорные периоды работы в специальный стаж истицы в льготном исчислении. В соответствии со ст.167 Кодекса законов о труде РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Законом РФ от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в действие с 6.10.1992 года, в указанную статью внесены изменения, согласно которым, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2005 года № 25, разъясняя вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, на периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет распространяются правила, установленные для исчисления периодов работы - в данном случае один года за один год и шесть месяцев. Таким образом, суд первой инстанции также правомерно счел необходимым зачесть в специальный стаж истицы периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком, поскольку указанные периоды имели место до 6.10.1992 года, и по беременности и родам, которые подлежат включению в специальный стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении. Повышение своих профессиональных навыков и квалификации входит в обязанность медицинских работников. В период повышения квалификации за ними сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст.187 ТК РФ). Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. В п.9 Правил отсутствуют указания на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включается в специальный стаж. При этом ответчиком не опровергнуто, что работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонда РФ в указанные спорные периоды. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанным в ч.3 ст.55 Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица фактически имела право на указанную пенсию, что подтверждается материалами дела, однако Колчева Н.И. не смогла представить в пенсионный орган дополнительные уточненные сведения по не зависящим от неё причинам, суд правильно удовлетворил требование истицы о назначении ей трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с 23.11.2009 года. Судебные расходы взысканы судом также правомерно, поскольку размер понесенных расходов подтвержден представленными доказательствами, а требование истицы основано на законе. Выводы суда в решении достаточно мотивированы и последовательны. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права способных повлечь отмену обжалуемого решения, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда в решении не опровергают, потому не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в городе Воронеже - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -