определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2776

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Агафоновой Р.Г.,

судей                              Веретенниковой М.В.,     Сухова Ю.П.,

при секретаре                               Горюшкине А.Ф., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Григорьева Н.И. к Кашкиной В.М., ООО «Жилищно-коммунальноехозяйство» о признании недействительными протоколов собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи документации, материальных ценностей при смене организации, управляющей многоквартирным домом, возложении обязанности по передаче документов, материальных ценностей, прекращении управления, содержания и технического обслуживания многоквартирным домом, признании незаконным договора на обслуживание, ремонт, предоставление коммунальных услуг и иных услуг квартиры, признании недействительными квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Кашкиной В.М.

на решение         Железнодорожного        райсуда г. Воронежа

от                17        декабря           2010 года

(судья райсуда Батищева Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев Н.И., являющийся собственником квартиры дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа, обратился в суд с иском к Кашкиной В.М. и первоначально просил суд признать недействительными протокол № 9 внеочередного собрания собственников дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа от 27.06.2010 года, протокол № 10 общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 19.07.2010 года и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный между председателем дома Кашкиной В.М. и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (л.д.8-9, 10 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно, предъявив свои требования к Кашкиной В.М. и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», просил суд: признать недействительными протокол № 9 внеочередного собрания собственников дома от 27.06.2010 года, протокол № 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2010 года, договор управления многоквартирным домом от 01.06.2010 года, заключенный между председателем дома Кашкиной В.М. и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», обязать ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа, признать недействительными квитанции по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, выданные ему ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 1.06.2010 года и на день вынесения судебного решения, признать недействительным акт приема-передачи документации, материальных ценностей при смене организации, управляющей многоквартирным домом № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа передающей стороны - УЖК «Железнодорожный-1» принимающей стороне - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 1.06.2010 года, вынести решение о выемке документов (инвентарного дела, карточек лицевых счетов собственников квартир, архива по бухгалтерии и др.), материальных ценностей дома у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ранее находившихся в УЖК «Железнодорожный-1», признать недействительным договор на обслуживание, ремонт, предоставление коммунальных услуг и иных услуг квартиры от 1.06.2010 года, заключенный между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и собственником квартиры № 3 названного дома Кашкиной В.М., взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении собраний собственников многоквартирного дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа 27.06.2010 года и 19.07.2010 года были нарушены положения ст.ст.44-48 ЖК РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов лично его, истца.

Григорьев Н.И. указывает, что главным вопросом повестки дня собрания 27.06.2010 года являлись выборы управляющей компании и для него, как собственника помещения в многоквартирном доме, не безразлично какой организации доверить управление домом, потому необходимо было заранее ознакомиться со всей информацией в отношении ООО «ЖКХ» до собрания, прежде чем принять решение на собрании, но такой возможности ему представлено не было.

Истец также полагает, что его право принимать участие в выборе способа управления домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ и выбирать управляющую организацию, имеющую стабильное финансовое положение, нарушено, отсутствовал кворум при проведении собраний, которые были неправомочны принимать какие-либо решения, к тому же повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания и в протоколе собрания различны, протокол собрания был сфальсифицирован, голосование проводилось в форме, не предусмотренной ЖК РФ, и фактически его не было. При выборе способа управления домом не были соблюдены требования ст.161 ЖК РФ, договор управления домом от 1.06.2010 года является незаконным, не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, а именно ст.162 ЖК РФ.

Кроме того, Григорьев Н.И. указывает, что ООО «ЖКХ» не является организацией со стабильным финансовым положением, имеет большие задолженности перед другими организациями - поставщиками коммунальных услуг, фактически содержанием и эксплуатацией жилищного фонда не занимается, но при этом с 1.06.2010 года выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, требуя производить оплату на счет ООО «ЖКХ», чем нарушает право истца вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ на счет управляющей компании, выбранной на общем собрании собственников в соответствии с нормами ЖК РФ (л.д.27, 79, 131-132).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17.12.2010 года исковые требования в части признания недействительными протоколов собрания собственников помещений многоквартирного дома; признании недействительным договора управления многоквартирным домом; возложении обязанности на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирным домом № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа, осуществляемое на основании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 27.06.2010 года, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2010 года и договора управления многоквартирным домом от 1.06.2010 года; признании недействительными квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворены;

в части исковых требований Григорьева Н.И. к Кашкиной В.М., ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании акта приема-передачи документации, материальных ценностей при смене организации, управляющей многоквартирным домом № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа передающей стороны УЖК «Железнодорожный-1» принимающей стороне ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 1.06.2010 года недействительным, выемке документов (инвентарного дела, карточек лицевых счетов собственников квартир, архива по бухгалтерии и др.), материальных ценностей дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», признании недействительным договора на обслуживание, ремонт, предоставление коммунальных услуг и иных услуг квартиры от 1.06.2010 года, заключенного между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и собственником квартиры дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа Кашкиной В.М. отказано (л.д.208-209, 210-222 т.1).

В кассационной жалобе Кашкина В.М. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несогласие с ним, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.3-5 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее Григорьева Н.И. (л.д.26-27 т.2), заслушав Кашкину В.М., Григорьева Н.И., его представителя по устному заявлению - Муженскую О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания по вопросу выбора способа управления домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и соответствие порядка и процедуры проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 27.06.2010 года, и общего собрания, состоявшегося 19.07.2010 года, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ письменные доказательства, показания свидетелей, в том числе, присутствовавших на собраниях, проанализировал их, дал необходимую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам.

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, состоявшееся 27.06.2010 года, и общее собрание, состоявшееся 19.07.2010 года, проведены без надлежащего извещения всех собственников помещений в данном доме, без соблюдения порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, повестки дня собраний, указанные в объявлениях и в оспариваемых протоколах не соответствуют, проведены с отсутствием необходимого кворума, при участии лиц, полномочия которых не подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении названных собраний были допущены существенные нарушения порядка их организации и проведения, что свидетельствует о грубейших нарушениях норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах протокол № 9 внеочередного собрания собственников дома от 27.06.2010 года, протокол № 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2010 года правомерно признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор управления многоквартирным домом № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа между председателем дома Кашкиной В.М. и ООО «ЖКХ» был заключен еще до проведения собраний собственников дома 27.06.2010 года и 19.07.2010 года, т.е. 1 июня 2010 года. Срок его действия с 1.06.2010 по 1.06.2011 года (л.д.21).

При этом полномочия на подписание данного договора Кашкиной В.М. отсутствуют, самого решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа о выборе способа управления и управляющей компании - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» также не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собственники жилых помещений дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа, в том числе и Григорьев Н.И., в установленном законом порядке фактически не выбирали ООО «ЖКХ» в качестве управляющей организации, не заключали с ООО «ЖКХ» договор управления многоквартирным домом, этот договор был заключен еще до того, как собственники дома решали вопрос о выборе способа управления домом, заключен ненадлежащим лицом, полномочия которого действовать от имени собственников дома не подтверждены. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований Григорьева Н.И. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа от 1.06.2010 года и возложении на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанности по прекращению управления, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома № 20-а по ул. 25 Января г. Воронежа, осуществляемого на основании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 27.06.2010 года, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.07.2010 года и договора управления многоквартирным домом от 1.06.2010 года, которые правомерно признаны недействительными, как и квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, выданные ООО ««Жилищно-коммунальное хозяйство».

Выводы суда в постановленном решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на имеющихся доказательствах, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Нормы материального права истолкованы и применены судом верно.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы направленные на переоценку, неубедительны и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

По иным основаниям и другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашкиной В.М. - без удовлетворения.

           ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

       СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -