определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 - 2583

Строка № 27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17     мая     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Агафоновой Р.Г.,

судей                               Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре                                Горюшкине А.Ф., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Полонской Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании частично недействительным решения Комиссии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, возложении обязанностей по включению в специальный стаж периодов работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже

на решение             Центрального               райсуда г. Воронежа

от               21       декабря          2009 года

(судья райсуда Жемчужникова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Полонская Т.А. 20.07.2010 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 769 от 8.10.2010 года) Полонской Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет по тем основаниям, что включение периода работы в должности учителя математики в Политехническом колледже № 2 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г.Воронежа) невозможно, поскольку среди общеобразовательных учреждений раздела «Наименование учреждений» Списка..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, наименование «колледж» не предусмотрено, включение периода работы в должности учителя математики в МОУ МОК № 5 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г.Воронежа) невозможно, так как согласно Устава МОУ МОК № 5, утвержденного Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 17.11.1997 года № 503/1, в структуру МОУ МОК № 5 входят структурные подразделения как предусмотренные п. 13 Правил. .. от 29.10.2002 года № 781: колледж, школа основного общего образования, так и не предусмотренные, такие как дошкольное отделение и прогимназия, документального подтверждения занятости в каком-либо структурном подразделении, предусмотренном п. 13 Правил... от 29.10.2002 года № 781, не представлено (Заключение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 12.12.2007 года) - л.д. 6-8.

Считая действия ответчика незаконными, Полонская Т.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 21.12.2010 года постановлено: обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже включить Полонской Т.А. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности учителя математики в Политехническом колледже № 2 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г. Воронежа) с 28.08.1991 по 31.08.1995 года; в должности учителя математики в МОУ МОК № 5 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г.Воронежа) с 1.09.1995 по 8.06.1998 года;

признать за Полонской Т.А. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже назначить трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже - с 20.07.2010 года;

в остальной части иска Полонской Т.А. к ГУ- УПФ РФ в г. Воронеже отказать (л.д.98, 99-101).

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - Князева Л.Л. по доверенности просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новое решение об отказе Полонской Т.А. в удовлетворении ее исковых требований (л.д.109-110, 112).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Полонскую Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Полонская Т.А. работала в должности учителя математики в Политехническом колледже № 2 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г. Воронежа) с 28.08.1991 по 31.08.1995 года, в должности учителя математики в МОУ МОК № 5 (в настоящее время МОУ Лицей № 8 г.Воронежа) с 1.09.1995 по 8.06.1998года, что ответчиком не оспаривается.

Образовательное учреждение для детей, в котором работала истица, неоднократно меняло свое наименование.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и всесторонне оценил доводы сторон, имеющиеся доказательства, которым дал надлежащую оценку, проанализировал нормы пенсионного законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к правильным и обоснованным выводам.

Разрешая возникший спор, суд также обоснованно исходил из того, что досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях.

Иное толкование норм права привело бы к нарушению положений, предусмотренных ст.39 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Полонской Т.А.. о включении в ее специальный стаж спорных периодов работы, суд исследовав и проанализировав должностные обязанности, которые выполняла истица в спорные периоды, обоснованно исходил из того, что ее работа в должности учителя математики была связана с образовательным процессом, истица выполняла необходимую нагрузку педагогической работы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Выводы суда в решении последовательны и мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истица фактически имела право на указанную пенсию, однако Полонская Т.А. не смогла представить в пенсионный орган дополнительные уточненные сведения по не зависящим от неё причинам, суд правильно удовлетворил требование истицы о назначении ей трудовой пенсии по старости со дня первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с 20.07.2010 года.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают, направлены на переоценку, потому не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального райсуда города Воронежа от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -