Дело № 33- 2783 Строка № 25 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Ивановой И.И. к Беляеву В.В., Беляевой М.Р. о восстановлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов от 23 ноября 2010 года (судья райсуда Исакова Н.М.), У С Т А Н О В И Л А : вступившим в законную силу решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 10.12.2008 года разрешен спор между Ивановой И.И. и Беляевым В.В., Беляевой М.Р. о восстановлении границ земельного участка № по ул. Советская п.г.т. Краснолесный г. Воронежа, возмещении судебных расходов (л.д. 75-77. 98 т.1). На основании исполнительного листа, выданного 3.03.2009 года во исполнение указанного решения, 24.11.2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.116 т.1). В марте 2010 года прокурор Железнодорожного района г.Воронежа в интересах Беляева В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене (л.д.126-128, т.1). Определением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 1.04.2010 года прокурору Железнодорожного района в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д.156-157 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.07.2010 года названное определение отменено, производство по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в интересах Беляева В.В. о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о пересмотре решения Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 10.12.2008 года прекращено (л.д.206-208 т.1). В октябре 2010 года Беляев В.В. самостоятельно обратился в суд заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре того же решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, его отмене, а также о прекращении исполнительного производства (л.д.46-50, 67-69 т.2). Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 23.11.2010 года в удовлетворении названного заявления Беляева В.В. отказано (л.д.129-132 т.2). Не согласившись с указанным определением, Беляев В.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене названных определения и решения суда и пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 177-187 т.2). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее Ивановой И.И. (л.д.208-209 т.2), заслушав представителя Беляева В.В. - Беляева А.В. по доверенности (л.д.122 т.2), представителя Ивановой И.И. - Иванова И.И. по доверенности (л.д.203 т.1) судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В качестве оснований для пересмотра решения суда Беляев В.В. указывает на Акт камеральной проверки материалов топографо-геодезических работ от 16.03.2009 года, который получен им в конце марта 2009 года и имеет расхождение с геодезической съемкой от 1.08.2008 года ООО «Землемер», является одним из доказательств по рассмотренному делу (л.д.138, 126-128 т.1). Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Беляев В.В. ссылается на наличие второй группы инвалидности пенсионный возраст, а также на незнание закона. В ходе рассмотрения заявления Беляева В.В. суд исследовал фактические обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировал их, всесторонне оценил и пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности заявителя своевременно обратиться с таким заявлением, не представлено. Так, наличие инвалидности, состояние здоровья, возраст и правовая неграмотность ранее не препятствовали заявителю лично участвовать в рассмотрении дела и в установленные законом сроки обжаловать принятое решение во все судебные инстанции. Каких-либо иных причин, свидетельствовавших о наличии уважительных причин пропуска названного процессуального срока, Беляев В.В. не указывает. Также судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Беляева В.В. о прекращении исполнительного производства, поскольку для каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст.439 ГПК РФ и ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для этого не имеется. Судебная коллегия находит выводы суда в обжалуемом определении правильными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным, доводы же частной жалобы, выражающие несогласие с определением и вступившим в законную силу решением суда, - неубедительными, поскольку они сводятся к субъективному и эмоциональному толкованию норм права, потому не способны повлечь отмены обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -