определение



ВОРОНЕЖСКИЙОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 2456

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Агафоновой Р.Г.,

судей                            Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.

при секретаре                                 Горюшкине А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Козлова Ю.Н. к ООО «Строймонтаж - 99», ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Козлова Ю.Н.

на решение         Ленинского           райсуда г. Воронежа

от                   14     февраля                 2011 года

(судья райсуда Кобзева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 14.02.2011 года в иске Козлова Ю.Н. к ООО «Строймонтаж - 99», ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» о признании недействительным договора от 7.10.2009 года, заключенного между ООО «Строймонтаж - 99» и ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Н, 43, отказано (л.д.56, 57-60).

В кассационной жалобе Козлов Ю.Н. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.70-72).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее генерального директора ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» Шалина В.Н., заслушав представителя ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» - Белявцева А.А. по доверенности от 1.12.2010 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.09.1999 года между МП «ОКС Ленинского района» (Заказчик) и Козловым Ю.Н. (Дольщик) был заключен договор № 102 о долевом участии в строительстве жилого дома поз.11 по ул. Н, по условиям которого Заказчик обязуется организовать работу по строительству жилого дома поз.11 по ул. Н путем привлечения сил и средств Дольщика, которому Заказчик обязуется передать двухкомнатную квартиру общей площадью 74,3 кв.м (по проекту) на 9 этаже в блок-секции № 2 (п.п.1.1, 2.1.1, 2.1.2).

Плановое окончание строительства - 4 квартал 2000 года (п.1.2).

Согласно п.п.2.2, 2.2.1 Дольщик обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме долевого участия и в следующие сроки: в срок до 15.09.1999 года перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в сумме 50000 рублей из расчета 4500 рублей за один кв.м. общей площади, в срок до 1.01.2000 года - оплатить стоимость 50% общей площади вышеуказанной квартиры, оплатить 100% стоимости общей площади квартиры в срок до 1.06.2000 года (л.д.8).

Соглашением от 19.01.2007 года права и обязанности МУП «Стройзаказ» (ранее МП «ОКС Ленинского района») по передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 74,3 кв.м (по проекту) на 9 этаже в блок-секции № 2 в соответствии с Договором № 102 о долевом участии в строительстве жилого дома поз.11 по ул. Н от 1.09.1999 года, заключенным между МП «ОКС Ленинского района» и Козловым Ю.Н., перешли к ООО «Строймонтаж-99».

ООО «Строймонтаж-99» подтвердило выполнение Дольщиком своих обязательств по финансированию в размере 80000 рублей, что соответствует 20,49 кв.м общей площади квартиры.

Срок предъявления жилого дома для ввода в эксплуатацию - 1 полугодие 2008 года (л.д.12).

23.01.2008 года между ООО «Строймонтаж-99» (Заказчик) и Козловым Ю.Н. (Дольщик) было заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок предъявления жилого дома в эксплуатацию был определен до 1 полугодия 2008 года (л.д. 13).

ООО «Строймонтаж-99» 6.10.2009 года в адрес Козлова Ю.Н. было направлено уведомление о расторжении с ним договора № 102 от 1.09.1999 года о долевом участии в строительстве жилого дома поз.11 по ул. Н в связи с неоплатой стоимости квартиры в полном объеме в предусмотренный договором срок. В частности было указано, что на дату заключения договора долевого участия стоимость указанной в нем квартиры составляла 334350 рублей из расчета 4500 рублей за 1 кв.метр площади квартиры. Однако по состоянию на 6.10.2009 года фактически произведена оплата в сумме 80000 рублей (л.д. 14).

Впоследствии между ООО «Строймонтаж-99» (Застройщик) и ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» (Инвестор) 7.10.2009 года был заключен договор № 915 о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Н, 43, предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании строительства названного жилого дома.

Согласно п.1.2 настоящего договора инвестор обязуется за счет собственных либо заемных средств осуществить инвестирование строительства жилого дома в объеме долевого участия, а Застройщик обязуется обеспечить вложение денежных средств и после окончания строительства жилого дома передать по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей площадью 76,92 кв.метров (по проекту) на 9 этаже в секции № 2 (10-этажная) восточная сторона (шестая на лестничной клетке при отсчете слева направо) л.д.9-11.

Козлов Ю.Н., полагая, что в результате заключения договора № 915 от 7.10.2009 года нарушено его право требования получения в собственность двухкомнатной квартиры по договору № 102 от 01.09.1999 года, обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж-99», ООО ПКО «Спецмонтажавтоматика» о признании указанной сделки недействительной (л.д.4-6).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон и представленные доказательства, на основании которых правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованным выводам, исходя из норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Так, условиями договора, заключенного между Козловым Ю.Н. и МП «ОКС Ленинского района», правопреемником которого является ООО «Строймонтаж-99», предусмотрено, что при несвоевременной оплате Дольщиком денежной суммы в объеме долевого участия Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор и возвратить дольщику ранее полученные от него денежные средства с удержанием девяти процентов на возмещение затрат заказчика (п.4.2 договора).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен его условиями, что не противоречит положениям ст.310, ч.3 ст.450 ГК РФ. Отказ от исполнения договора, расторжение и изменение договорных отношений совершаются в одностороннем порядке правомочной стороной.

Установив, что по условиям договора № 102 от 1.09.1999 года 100% оплата стоимости общей площади квартиры в сумме 334350 рублей должна быть произведена Козловым Ю.Н. до 1.06.2000 года, однако по состоянию на 6.10.2009 года истцом была произведена лишь частичная оплата в размере 80000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии факта нарушения дольщиком условий договора, по которому Заказчик вправе отказаться от исполнения этого договора.

При этом условия о сроках оплаты строящейся квартиры сторонами, а затем и правопреемником Заказчика не изменялись.

Договор о долевом участии в строительстве дома от 1.09.1999 года не был исполнен Козловым Ю.Н., что не оспорено, потому на момент расторжения договора у истца не возникло и права требования квартиры.

Учитывая, что ООО «Строймонтаж-99» 6.10.2009 года отказался от исполнения договора, заключенного с Козловым Ю.Н., на момент заключения договора № 915 истец не являлся стороной по договору № 102 о долевом участии в строительстве жилого дома и утратил свое право на получение квартиры в собственность, не оплатив предусмотренную договором сумму, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений прав истца со стороны ответчиков, а, соответственно, и оснований для удовлетворения его исковых требований.

Выводы суда в постановленном решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на имеющихся доказательствах, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо нарушений норм процессуального права также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы также являются неубедительными, основанными на субъективном толкований законодательства, не способными повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского райсуда города Воронежа от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Ю.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -