ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка № 52

5 мая 2011 года     судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Агафоновой Р.Г.,

судей                            Бабкиной Г.Н.,     Веретенниковой М.В.,

при секретаре                              Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката                    Косякина К.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Лесниченко Н.В. к ГУВД по Воронежской области о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периодов прохождения военной службы по призыву в зоне вооруженного грузино-абхазского конфликта в льготном исчислении, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Лесниченко Н.В.

на решение          Центрального             райсуда г. Воронежа

от                 27 января              2011 года

(судья райсуда Парадовская В.В.),

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

           Лесниченко Н.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о возложении на Центр пенсионного обслуживания при ГУВД Воронежской области обязанности по включению в выслугу лет для назначения пенсии периодов прохождения военной службы по призыву в зоне вооруженного грузино-абхазского конфликта с 16.05.1994 по 8.03.1996 года в льготном исчислении, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в указанный период проходил срочную военную службу в зоне вооруженного грузино-абхазского конфликта, потому на него распространяется действие Закона РФ от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики, и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», а также положения п.п.3, 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которым служба по призыву засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении, за исключением периодов, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении.

В настоящее время он, Лесниченко Н.В., проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в должности техника взвода связи войсковой части 3677 в звании «прапорщик». Срок этого контракта заканчивается 30 мая 2011 года, потому он, Лесниченко Н.В., обратился в Центр пенсионного обеспечения при ГУВД по Воронежской области для утверждения расчета выслуги лет, однако представленный проект расчета утвержден не был со ссылкой на то, что срочная служба по призыву в зоне вооруженного грузино-абхазского конфликта с 16.05.1994 по 8.03.1996 года не засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении (л.д.4-5, 27-28).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 27.01.2011 года исковые требования Лесниченко Н.В. оставлены без удовлетворения (л.д.34, 35-36).

Не согласившись с указанным решением суда, Лесниченко Н.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.43-44).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Лесниченко Н.В., адвоката Косякина К.В. по ордеру от 5.05.2011 года в защиту его интересов, представителя ГУВД по Воронежской области - Васильеву М.А. по доверенности (л.д.19), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.6 Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал доводы и сторон, представленные доказательства, на основе которых последовательно установил фактические обстоятельства по делу, проанализировал нормы законодательства, регулирующие основания и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу и службу в органах внутренних дел, и пришел к обоснованным выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия для этого правовых оснований, поскольку в настоящее время право на назначение пенсии в льготном исчислении как у лица, проходившего военную службу в органах внутренних дел и уволенного со службы, у Лесниченко Н.В. еще не возникло, т.к. срок его контракта заканчивается только 30.05.2011 года, соответственно и каких-либо нарушений его пенсионных прав, подлежащих судебной защите, не имеется.

К тому же необходимые для назначения пенсии документы будут представлены работодателем, т.е. войсковой частью, а не ответчиком, как пояснила в суде кассационной инстанции представитель ГУВД по Воронежской области Васильева М.А.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которые оценены судом с необходимой полнотой в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства доводы кассационной жалобы являются неубедительными, поскольку не имеют правового значения и не могут повлечь отмены правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лесниченко Н.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -