В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А., при секретаре Кудаеве Б.А., с участием прокурора Сбитневой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Сушилову В.А., Денисенко И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, Денисенко А.А., Чудиновой Е.А., Чудинову М.В. о принудительном переселении по кассационной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года (судья райсуда Боева Р.И.) У С Т А Н О В И Л А: Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с названным иском, указывая, что ответчики занимают две комнаты в муниципальной квартире № дома № по <адрес>, жилой площадью 10,4 и 15 кв.м. Постановлением Воронежской областной Думы от 24.04.2008 г. №1253-IV-ОД утверждена областная целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда на 2008-2011 годы», в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов в планируемых к включению в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья. Дом <адрес> был включен в данный перечень. Приказом управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж №838 от 12.11.2010 г. управе Советского района городского округа г. Воронеж была выделена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., для предоставления ответчикам. Квартира, предложенная ответчикам, соответствует установленным законом требованиям, однако от вселения в предоставляемую квартиру они отказались. Поскольку жилое помещение ответчикам предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных факторов. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты 10,4 кв.м. и 15,0 кв.м. с ответчиками; выселить их из указанных комнат и вселить в другое благоустроенное помещение - двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., по договору социального найма (л.д. 3-5). В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, указав, что постановление Воронежской областной Думы от 24.04.2008 г. №1253-IV-ОД было признано утратившим силу на основании постановления Воронежской областной Думы от 18.02.2010 г. №2117-IV-ОД. Постановлением Правительства Воронежской области от 05.05.2010 г. №363 утверждена региональная программа Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах», в которой имеется перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом № по <адрес> был включен в данный перечень (л.д. 84-86). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2011 г. в иске администрации городского округа г. Воронеж было отказано (л.д. 209, 210-211). В кассационной жалобе администрации городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 212, 216-217). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сушиловой В.А., Денисенко И.В., Денисенко А.А., Чудиновой Е.А., а также заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что квартира № в доме № по <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают отетчики, находится в муниципальной собственности (л.д. 8-9, 14). Согласно копии постановления главы администрации Советского района г. Воронежа №2462 от 02.10.2000 г. в кв.№ д. № по <адрес> был изменен договор социального найма - бывший наниматель Сушилов В.А. был заменен нанимателем Чудиновой Е.А. - в жилой комнате площадью 15 кв.м., и нанимателем Сушиловым В.А. - в жилой комнате, площадью 10,4 кв.м. (л.д. 80-81). Постановлением Правительства Воронежской области от 05.05.2010 г. №364 утверждена региональная адресная программа Воронежской области «Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах», в соответствии с которой был утвержден перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной региональной адресной программы. Дом № по <адрес> был включен в данный перечень (л.д. 88-103). На основании приказа Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж №838 от 12.11.2010 г. управе Советского района городского округа г. Воронежа выделена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, площадью 54,5 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности, для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в доме № по <адрес> (л.д. 6-7, 13). Ответчики от переселения в данную квартиру из кв. № д.№ по <адрес> отказались (л.д. 15). В соответствии с ч.1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с В силу требований ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Поскольку ответчики проживают в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, состоящей из двух жилых помещений (комнат площадью 10,4 и 15,0 кв.м.), на которые заключены два отдельных договора социального найма, а истец предоставляет им одно жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией городского округа г. Воронеж исковых требований, как не основанных на требованиях закона. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы администрации городского округа г. Воронеж не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.
предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социальное найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение непригодно для проживания.