Д е л о № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: ФИО1, судей: Квасовой О.А., ФИО4, при секретаре ФИО2, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание расходов по уплате госпошлины, по кассационной жалобе ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены частично; (судья районного суда Щербинина Г.С.), У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просили взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по кредитному договору № А -1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ размере 412 390,25 рублей, в том числе 345 862,68 рублей основного долга, 30976,87 рублей - просроченные проценты, начисленные по договору займа по ставке 12,5 % годовых на сумму основного долга, 35 550,7 рублей - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность кредитному договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 082,93 рубля в том числе 34 342,77 рубля - основного долга, 4 504,7 рубля просроченные проценты, начисленные по договору займа по ставке 17% годовых на сумму основного долга, 4 235,46 рублей - неустойка, начисленная сумму непогашенной в срок задолженности; просит обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки Chevrolet 2007 года выпуск установив начальную продажную цену указанного автомобиля с торгов в размеру 342 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12 816,4 рублей. В обоснование заявленных требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №А-1726/2008, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 418 058 рублей, для приобретения у ООО «КМ/Ч-Воронеж» автомобиля марки Chevrolet 2007 года выпуска. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентной ставки составляет 12,5% годовых - (п. 1.3); - размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены частично. Судом, снижен размер взыскиваемой неустойки и в пользу Банка взыскано по кредитному договору №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в - 381839,55 рублей (376839,55 + 5000 = 381839,55 ), по кредитному договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ - 39347,47 рублей (38 847, 47 + 500 =39347,47), а всего 421187,02 рублей, так же в пользу Банка с ФИО5 взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 7411,87 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet (л.д.191-194). В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как судом необоснованно принят расчет задолженности, предоставленный Банком, что в свою очередь нарушает ее права, как потребителя (л.д. 230-232). ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Суд первой инстанции, исследовав материала дела, изучив требования действующего законодательства, обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, правильно применив к правоотношениям нормы материального права - главу 42 ГК РФ, регулирующую заем и кредит. Исходя из существа положений статей 807, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму от банка и оплатить проценты на условиях, указанных в договоре. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан срочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов неустойку. Как следует из материалов дела и это установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №А-1726/2008, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 418 058 рублей для приобретения у ООО «КМ/Ч-Воронеж» автомобиля марки Chevrolet 2007 года выпуска (л.д.21-26). В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №А-1726/2008 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 418 058 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5 годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 9 477 рублей, датой ежемесячного погашения кредита является 23 число каждого календарного месяца, при этом датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО5 заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в кредитный договор №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что с даты заключения настоящего соглашения срок, на который Банк предоставляет заемщику кредит, увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами в размере 7413 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор б/№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 34 342 рубля 77 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели погашения просроченной задолженности по кредитному договору №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). В соответствии с п. 2.2 кредитного договора б/№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17% годовых, которые начисляются за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора б/№ погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно 23 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, рассчитываемых по формуле, указанной в договоре. Как было установлено судом и следует из содержания кредитных договоров, Банк имеет право: досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заёмщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, в связи с чем, ответчику была, направлена претензия о наступлении случая досрочного истребования кредита, однакотребование банка на момент рассмотрения дела не выполнено, задолженность по кредиту не была погашена. Удовлетворяя исковые требования Банка, районным судом были приняты во внимание расчеты задолженности по кредитным договорам б/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) и проверенны судом как правильные. ФИО5 в кассационной жалобе ссылается на то, что данные расчеты являются неверными, сумма задолженности завышена. Однако судебная коллегия находит данные доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку представленный расчет является арифметически правильным и полностью соответствует условиям заключенного между истцом и ответчицей кредитных договоров. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истицей не было представлено доказательств, того что расчет является неверным и Банком не учтены все произведенные ей выплаты. Доводы ответчицы о том, что Банк необоснованно списывал денежные средства в счет оплаты процентов по кредиту и неустойки, судом была дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда. Так, как правильно указал суд, что данные доводы противоречат п. 7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного заемщиком, недостаточна для погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств заемщика по договору, то эта сумма погашает прежде всегонеустойку, затем - начисленные проценты, а в оставшейся части - сумму кредита. Доводы ответчика о том, что требование банка о досрочном возвращении всей суммы кредита заявлено преждевременно, суд были приняты во внимание и суд дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и взыскал суму основного долга, проценты и штрафные санкции, по ставкам, предусмотренным договорами. При этом судом в рамках действующего Закона, была обоснована применена статья 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и судом снизил размер взыскиваемой неустойки начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности, по кредитному договору №А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ - до 5000 рублей, по кредитному договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ-до 500 рублей. Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Как установил суд, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключи договор залога № А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Chevrolet 2007 года выпуска был передан Банку в качестве залога (л.д.47-48). При таких обстоятельствах, районный суд с учетом всех обстоятельств дела, а так же действующего законодательства обоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль Chevrolet, определив начальную продажную стоимость согласно представленной рыночной оценке. Размер начальной продажной стоимости ФИО5 не оспаривался. Доводы кассационной жалобы о том, что действиями Банка, связанными с тем, что ей не была предоставлена информация о платежах, нарушены ее права потребителя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе такие обстоятельства не освобождают ее от исполнения обязательства по исполнению кредитных договоров и уплате кредита и юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют. Решение суда по существу является правильным, принятым с соблюдением норм процессуального и материального права, и основанном на верно установленных обстоятельствах. Таким образом, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене постановленного решения. Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, а содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
пользование кредитом - 7413 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (п.6.1), неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 5.3.1). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 418 058 рублей была зачислена на его счет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № А-1726/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34342,77 рублей на цели погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор содержат следующие условия: процентная ставка в размере 17 % годовых (п. 1,3) ; датаполного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им размере 820 рублей (п.2.3); неустойка - 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1); право Банка в односторонне порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (п. 3.3.2).