Д е л о № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «21» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: ФИО1, судей: ФИО2, ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> к ФБУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России об устранения нарушений материально-бытового обеспечения отбывания наказаний осужденных, отбывающих наказания в ФБУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>», по кассационной жалобе ФБУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>» на решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; (судья районного суда Негода В.Е.), У С Т А Н О В И Л А: Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнений просил обязать руководство ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> - обеспечить каждого осужденного, отбывающего наказание в ИК-3, жилой площадью не менее 2 кв.м., и привести лимит наполнения учреждения в соответствие с жилой площадью и нормам ее обеспечения; обеспечить все общежития для осужденных кухнями, помещениями для сушки обуви и одежды, комнатами быта, комнатами для проведения воспитательной работы (комнатой отдыха), кабинетами начальника отряда, комнатами для хранения продуктов и приема пищи, гардеробными, постирочными, комнатами для хранения личных вещей со стеллажами для хранения личных вещей с закрьтающимися ячейками в количестве, соответствующим количеству осужденных, необходимыми для их функционирования мебелью, инвентарем, предметами хозяйственного обихода, столами, табуретами; обеспечить все отряды необходимым количеством умывальников, ванн для ног, унитазов и писсуаров. Указанные действия совершить ответчиком в течение 1 года и 6 месяцев, подтвердив вышеизложенное. В обоснование заявленных требований указывал, что в федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-3) при проверках выявляются нарушения законов о материально-бытовом обеспечении и санитарно-эпидемиологическом благополучии осужденных. Лимит наполнения, установленный для ИК-3 - 1515 осужденных, не соответствует имеющейся в колонии жилой площади и нормам ее обеспечения. Так, 2 680,5 кв.м жилой площади, в соответствии с требованием закона, позволяют разместить не более 1340 осужденных. В результате, в нарушение требований ч. 1 ст. 99 УИК, практически ни в одном отряде колонии не соблюдается норма жилой площади - 2 кв.м. Обязанность по устранению в ИК-3 нарушений закона лежит на ФСИН России. В свою очередь, обязанность реализовать необходимые мероприятия лежит на УФСИН России по <адрес>. Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> были удовлетворены в полном объеме (л.д.72-76). В кассационной жалобе ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> просит решение суда отменить, так как судом не учтены все обстоятельства дела, решение не соответствует обстоятельствам дела (л.д. 81-87). ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии своего представителя не направили, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства. Так суд правомерно руководствовался статей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. По смыслу вышеуказанной нормы права материально-бытовое обеспечение лишенных свободы представляет собой совокупность нормативно установленных гарантий условий содержания осужденных, направленных на удовлетворение их потребностей в питании, одежде, жилище. Статья 99 УИК РФ определяет направления материально-бытового обеспечения осужденных: создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий; обеспечение питанием; вещевое обеспечение; организация функционирования торговой сети. и иных источников дополнительного материально-бытового обеспечения. В статье 99 УИК РФ закреплены правовые основы жилищных и коммунально-бытовых условий содержания осужденных к лишению свободы. Минимальные нормы жилой площади в расчете на одного осужденного установлены от 2 до 5 кв. м. Они дифференцированы по видам исправительных учреждений с учетом пола, возраста, состояния здоровья осужденного. Всем осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Для создания нормальных коммунально-бытовых условий в помещении отряда оборудуются комната для хранения личных вещей, бытовая комната, сушилка, раздевалка, умывальник, туалет. Кроме того, в жилой зоне исправительного учреждения находятся столовая, баня, парикмахерская, прачечная с дезинфекционной камерой, мастерские по ремонту обуви и одежды, камера для длительного хранения личных вещей. Как было установлено судом, что жилищное и материально-бытовое обеспечение осужденных, отбывающих наказание в ИК-3 не соответствует требованиям закона, в частности лимит наполнения, установленный для ИК-3 - 1515 осужденных, не соответствует имеющейся в колонии жилой площади и нормам ее обеспечения, в общежитиях для осужденных отсутствует необходимое количество кухонь, помещений для сушки обуви и одежды, комнат быта, комнат для проведения воспитательной работы (комнат отдыха), кабинетов начальников отряда, комнат для хранения продуктов и приема пищи, гардеробных, постирочных, комнат для хранения личных вещей со стеллажами для хранения личных вещей с закрывающимися ячейками в количестве, соответствующим количеству осужденных. Также отсутствует необходимое количество инвентаря, предметов хозяйственного обихода, столов, табуретов, умывальников, ванн для ног, унитазов и писсуаров. При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно - исходя из существа спорных правоотношений. Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор не имел полномочий на обращение в суд с иском, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. В ИК-3 отбывают наказание в виде лишения свободы граждане, состав и количество которых постоянно меняется. Таким образом, они являются неопределенным кругом лиц, в связи с этим привлечь их к участию в деле в качестве истцов не представляется возможным. Согласно статьям 12, 150 ГК РФ нематериальные права граждан подлежат защите, в том числе, в судебном порядке. Право прокурора на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено положением статьи 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор осуществляет надзор за соблюдением, установленных законодательством Российской Федерации прав осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания в исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание, к которым относится ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Таким образом, доводы кассатора об отсутствии у прокурора права на обращение в суд, в связи с чем суд незаконно рассмотрел данное дело и принял решение, являются несостоятельными и сделаны на неверном и субъективном толковании правовых норм. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального Бюджетного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи коллегии :
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д