Дело № 33- 3404 Строка № 56 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. материал по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ИП Перегудовой Т.С., Перегудовой Т.С., Перегудову В.И. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов от 13 апреля 2011 года (судья райсуда Попов А.В.), У С Т А Н О В И Л А : между ЗАО «Райффайзенбанк» к ИП Перегудовой Т.С. (заемщик) 30.10.2008 года заключено кредитное соглашение о предоставлении заемщику денежных средств. В соответствии с предусмотренными условиями споры, возникающие из настоящего соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области (л.д.18-32). В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению ЗАО «Райффайзенбанк» заключены: - договор от 30.10.2008 года залога имущества, принадлежащего залогодателю ИП Перегудовой Т.С., по условиям которого все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области (л.д.60-69). - договор поручительства от 30.11.2009 года с Перегудовым В.И., согласно которому споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д.39-41); - договор поручительства от 9.02.2010 года с Перегудовой Т.С. (поручитель), согласно которому споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 35-37); - договор от 24.05.2010 года об ипотеке земельных участков, принадлежащих залогодателю Перегудовой Т.С., по условиям которого все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего соглашения, подлежат разрешению в Рамонском районном суде Воронежской области (л.д. 47-59). На основании указанного кредитного соглашения и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ИП Перегудовой Т.С., Перегудовой Т.С., Перегудову В.И. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются (л.д.5-11). Определением Рамонского райсуда Воронежской области от 13.04.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д.226-227). В частной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Санников Р.С. по доверенности (л.д.241-243) просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность, и передать дело на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д.235-240). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Изотову А.А. по доверенности (л.д.221-223), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, зданий, в том числе нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как усматривается из кредитного соглашения и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по нему, а также правильно установлено судом, стороны предусмотрели договорную подсудность возможных споров. Судебная коллегия находит правильным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на принадлежащее Перегудовой Т.С. имущество в виде трех земельных участков в потребительском садоводческом обществе «Изумруд» требований ст.30 ГПК РФ, поскольку спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Суд первой инстанции обоснованно учитывал приведенные условия заключенных договоров, их взаимосвязь, состав ответчиков и отсутствие оснований для применения правил территориальной подсудности, правильно привел правовые нормы, регулирующие отношения сторон, однако пришел к ошибочному выводу о необходимости направления дела в Мещанский суд г. Москвы. Учитывая, что соглашения об определении конкретного суда, обладающего компетенцией по разрешению споров, вытекающих из данных взаимосвязанных договоров, между сторонами не достигнуто, исковое заявление подлежит принятию по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчиков - Перегудовой Т.С. и Перегудова В.И., проживающих по адресу: г. Воронеж, ул. 60 Армии, д.29, что территориально отнесено к подсудности Коминтерновского райсуда г. Воронежа. С учетом изложенного определение Рамонского райсуда Воронежской области от 13.04.2011 года о направлении гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, потому подлежит изменению с направлением настоящего гражданского дела по подсудности в Коминтерновский райсуд г. Воронежа для рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -