Дело № 33 - 3581 Строка № 57 28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Мыскова К.А. к ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» о взыскании долга по простому векселю от 10 марта 2011 года (судья райсуда Панин С.А.), У С Т А Н О В И Л А : Мысков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» о взыскании долга по простому векселю от 30.11.2009 года (л.д.5). Определением судьи Центрального райсуда г.Воронежа от 23.06.2010 года приняты меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу путем наложения запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении 21/170 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1203 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, центральная часть кадастрового квартала, принадлежащего ООО «ФПК «САН» (л.д.18). Определением Центрального райсуда г. Воронежа от 4.08.2010 года производство по делу по иску Мыскова К.А. к ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» о взыскании долга по простому векселю прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.67). По заявлению президента ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» определением Центрального райсуда г.Воронежа от 10.03.2011 года наложенный в обеспечение иска запрет отменен (л.д. 73, 94). В частной жалобе Мысков К.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность (л.д. 96). На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Учитывая, что истец отказался от своих исковых требований, в обеспечение которых были наложены указанные меры, основания для обеспечения иска отпали, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры. Довод частной жалобы о наличии в Каширском райсуде Воронежской области аналогичного требования, до рассмотрения которого суд не вправе был отменять меры по обеспечению настоящего иска, не может повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку Мысков К.А. не лишен права на обращение с соответствующим заявлением о принятии или сохранении обеспечительных мер в названный суд в рамках другого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -