Дело № 33 - 3538 Строка № 62 28 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Бизяевой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по искуКотелевской В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании неправомерными действий ФГУ «ЗКП» по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области по отнесению земельного участка к определенному виду использования и обязании изменить вид функционального использования, обязании внести изменения в документы кадастрового дела в отношении земельного участка, указать рыночную стоимость земельного участка и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с рыночной стоимостью, по кассационной жалобе Котелевской В.Ю. на решение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 22 марта 2011 года (судья райсуда Курчевская С.В.), У С Т А Н О В И Л А : решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 22.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Котелевской В.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании неправомерными действий ФГУ «ЗКП» по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области по отнесению земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Вокзальная, …., к виду функционального использования № 8 и обязании изменить вид функционального использования на № 5, обязании внести изменения в документы кадастрового дела в отношении земельного участка указание на рыночную стоимость земельного участка в размере 606986о рублей и пересчитать кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с рыночной стоимостью отказано (л.д.208, 209-215). В кассационной жалобе Котелевская В.Ю. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.220-222). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя Управления Росреестра по Воронежской области Зайцевой Н.В., заслушав представителя Ростреестра по Воронежской области - Мелконян Ш.В. по доверенности (л.д.144), судебная коллегия приходит к следующему. На основании постановления Администрации города Воронежа Воронежской области от 6.05.2003 года № 933 ООО «Внешторгмаш» был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 2083 кв.метров, фактически занимаемый нежилым зданием по ул. Вокзальная, 41 (л.д.74). В соответствии с договором купли-продажи от 12.11.2004 года Котелевская В.Ю. приобрела у ООО «Внешторгмаш» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный на земельный участок, разрешенное использование которого - нежилое здание, категория земель - земли поселений, нормативная цена участка - 2369766 рублей, кадастровый номер - 36:34:02 10 019:0004. Стоимость отчуждаемого участка оценена сторонами договора в 296952 рубля (л.д.8). Согласно техническому паспорту по состоянию на 7.10.2004 года на указанном земельном участке расположен магазин (л.д.11-17). Согласно выписке из государственного кадастра от 6.09.2004 года разрешенное использование земельного участка - нежилое здание (л.д.24). Впервые кадастровая оценка названного земельного участка была произведена в августе 2004 года и согласно акту о кадастровой стоимости земельного участка от 31.08.2004 года, составила 2 369766,61 руб. (л.д.87). В 2005 году в соответствии с Распоряжением Администрации Воронежской области № 1399-р от 6.06.2005 года «Об упорядочении земельных отношений и организации перехода к исчислению земельного налога на основании кадастровой стоимости» была проведена работа по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области. Постановлением администрации Воронежской области от 28.12.2005 года № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» утверждены удельные показатели кадастровой стоимости по 14 видам функционального (разрешенного использования). Указанный земельный участок был отнесен к восьмому виду функционального использования на основании первичного правоустанавливающего документа, а именно - постановления Администрации города Воронежа Воронежской области от 6.05.2003 года № 933, которым ООО «Внешторгмаш» был предоставлен из земель поселений земельный участок, фактически занимаемый нежилым зданием. Котелевская В.Ю., полагая, что при проведении кадастровой оценки спорный земельный участок должен был быть отнесен к пятому виду использования земель - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, обратилась в суд с настоящим иском и с учетом неоднократно уточненных требований просила: признать неправомерными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области (как правопреемника Управления Роснедвижимости по Воронежской области) по отнесению земельного участка к виду функционального использования № 8 и обязать ответчиков изменить вид функционального использования на № 5, указав в документах кадастрового дела в отношении земельного участка № …. по ул. Вокзальная в г. Воронеже рыночную стоимость земельного участка в размере 6069860 рублей, и пересчитать его кадастровую стоимость, исходя из указанной рыночной стоимости (л.д.5-7, 95-96, 147-149, 178-180). В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, дал им необходимую оценку, проанализировал нормы законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, и пришел к мотивированным выводам, основанном на правильном толковании и применении норм материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Котелевской В.Ю., суд обоснованно исходил из того, что изменение вида разрешенного использования производится органами местного самоуправления в заявительном порядке и не входит в компетенцию указанных ответчиков. К тому же действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством предусмотрена определенная процедура и методика оценки и установления кадастровой стоимости земельных участков, в силу чего ответчики по настоящему гражданскому делу не могут самостоятельно изменять и устанавливать кадастровую стоимость земельного участка. Кроме того, суд правильно учитывал, что кадастровая оценка земель не проводится исходя из рыночной стоимости участка, а определяется исходя из расположения земельного участка в определенной оценочной зоне и кадастровом квартале, площади и вида функционального использования с учетом удельных показателей. Более того, в настоящее время Котелевская В.Ю. не является собственником спорного земельного участка, потому установление вида использования и кадастровой стоимости земельного участка, не принадлежащего этому лицу, не может нарушать его права. Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования в данном случае не способно уменьшить его кадастровую стоимость и проводится в установленном законом порядке. Выводы суда в решении последовательны, логичны, достаточно мотивированы, основаны на представленных доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, в то время как нормативный акт, на который ссылается истица, в настоящее время утратил силу. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства и направлены на переоценку, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к субъективному толкованию и выводов суда не опровергает. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -