Дело № 33 - 3568

Строка № 27

28 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским деламВоронежского областного суда в составе:         

председательствующего               Агафоновой Р.Г.,

судей                           Веретенниковой М.В., Бабкиной Г.Н., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Бабкина В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возложении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с даты достижения требуемого возраста

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже

на решение            Центрального              райсуда г. Воронежа

от                 19 октября                 2010 года

( судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2010 года с учетом определений того же суда от 13.12.2010 года и от 20.05.2011 года об исправлении описок, постановлено:

исковые требования Бабкина В.А. к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 26.02.2010 года удовлетворить;

включить Бабкину В.А. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: - с 14.07.1975 по 01.08.1995 года, с 01.09.1995 по 31.07.1996 года в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименован в ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка»);

признать за Бабкиным В.А. право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 с 26.02.2010 года;

обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать Бабкину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. - с 26.02.2010 года (л.д. 109, 110-115, 122, 137).

В кассационной жалобе заместитель начальника отдела ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже Князева Л.Л. по доверенности просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бабкина В.А.(л.д. 120, 125-126).

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее Бабкина В.А. (л.д.138-140), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрена работа в должности испытателей деталей и приборов, занятых испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Бабкин В.А. в указанные спорные периоды работал в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на Воронежском заводе электровакуумных приборов, ав настоящее время ОАО «Воронежская электронно-лучевая трубка» (л.д. 10-14).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (протокол № 337 от 21.05.2010 года) Бабкину В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа..

При этом периоды работы Бабкина В.А. с 14.07.1975 по 01.08.1995 года и с 01.09.1995 по 31.07.1996 года в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на Воронежском заводе электровакуумных приборов сочтены ответчиком не подлежащими зачету в его трудовой стаж в соответствии со Списком № 2, поскольку согласно заключению ГУ-УПФ РФ по Железнодорожному району от 11.02.2005 года « О порядке включения в трудовой стаж работникам ОАО «ВЭЛТ» периодов работы в должности испытателей деталей и приборов, занятых испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше (структурное подразделение ОТК), для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года невозможно включить в подсчет специального трудового стажа работу в ОТК в качестве испытателя деталей и приборов, т.к. отсутствует полная занятость испытаниями на стендах при напряжении 25 кВ и выше (л.д.7-8).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку применительно к нормам пенсионного законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Бабкина В.А.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работал в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники на стендах при напряжении 25 кВ и выше на Воронежском заводе электровакуумных приборов, т.е. выполнял работу, соответствующую Списку № 2, в течение полного рабочего дня и пользовался соответствующими льготами, предоставляемыми при работе в особых условиях.

Характер выполняемой истцом работы в указанной должности, его функции и полная занятость в течение рабочего дня при полной рабочей неделе объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам спора и достаточно мотивированы.

При этом приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно, а каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом первой инстанции, выводов его не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального райсуда города Воронежа от 19 октября 2010 года с учетом определений того же суда от 13 декабря 2010 года и от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ       КОЛЛЕГИИ -