Дело № 33 - 3548

Строка № 62

28     июня     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                Агафоновой Р.Г.,

судей                                Бабкиной Г.Н.,      Веретенниковой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по жалобе Андриенко Л.Я. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства

по кассационной жалобе Андриенко Л.Я.

от                 23 мая                2011 года

( судья райсуда Чаплыгина Т.В.),

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 22.01.2010 года о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воронежский экспериментальный техникум» (ФГОУ СПО ВЭТ) заработной платы, начислении страховых платежей по установленным тарифам и перечислении их в ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже и в ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выдан исполнительный лист, а судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РОСП г. Воронежа возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом исполнителем 12.10.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с суммами перечисленных страховых платежей, Андриенко Л.Я. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, с таким заявлением обратился так же и судебный пристав-исполнитель.

Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 15.12.2010 года суд возложил на ФГОУ СПО ВЭТ обязанность по начислению страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я., учету всех выплат, начисленных решением суда, в том числе, и индексации за неправильное исчисление заработной платы, комиссионного сбора в сумме 97,47 рублей, вычтенного из зарплаты Андриенко Л.Я. при перечислении суммы на банковский счет. Причем для исчисления страховых взносов следовало к сумме, присужденной судом, прибавить подоходный налог и налоговый вычет, а затем исчислить страховой взнос; направить в Пенсионный фонд отчетность для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период с сентября 2000 по май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам; доперечислить страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

На основании указанного определения выданы исполнительные листы, поступившие в Железнодорожный РОСП г. Воронежа на исполнение (л.д.26-27, 28, 54-57, 62-65, 70-74).

11.03.2011 года окончены исполнительные производства, предметом которых являлись требования о взыскании с должника страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования (л.д.60, 68).

11.05.2011 года исполнительное производство, предметом которого являлось возложение на ФГОУ СПО ВЭТ обязанности по направлению в Пенсионный фонд отчетности для персонифицированного учета о заработной плате Андриенко Л.Я. за период с сентября 2000 по май 2009 года включительно с разбивкой по месяцам, окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.52).

20.05.2011 года окончено исполнительное производство по требованию о возложении на ФГОУ СПО ВЭТ обязанности по начислению страховых взносов на заработную плату Андриенко Л.Я. с учетом всех выплат, начисленных решением суда, в том числе и индексации за неправильное исчисление заработной платы, комиссионного сбора в сумме 97,47 рублей, вычтенного из зарплаты Андриенко Л.Я. при перечислении суммы на банковский счет, причем для исчисления страховых взносов следовало к сумме, присужденной судом, прибавить подоходный налог и налоговый вычет, а затем исчислять страховой взнос (л.д.90).

Андриенко Л.Я., полагая, что со стороны судебного пристава исполнителя никаких мер по исполнению вышеназванных решения и определения суда не принимается, обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Рыбалка М.А. (л.д. 3).

Кроме того, Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа и просила признать эти действия незаконными, отменив постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2011 года, и обязать его исполнить определение суда от 15.12.2010 года (л.д.12).

Определением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 23.05.2011 года гражданские дела по названным жалобам Андриенко Л.Я. объединены в одно производство (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства Андриенко Л.Я. дополнила свои требования и просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.05.2011 года, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его исполнить определение суда от 15.12.2010 года (л.д.105-105 об).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 23.05.2011 года Андриенко Л.Я. отказано в удовлетворении ее жалобы (л.д.109-112).

В кассационной жалобе Андриенко Л.Я. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несогласие с ним, поскольку судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы в решении необоснованны, и удовлетворить ее требования (л.д.121).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками (л.д.128-132).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал доводы сторон и возражения (л.д.16-18, 19-22), представленные доказательства, материалы исполнительного производства и пришел к обоснованным выводам.

Проанализировав произведенные судебным приставом-исполнителем действия, необходимые для надлежащего исполнения указанных решения и определения суда, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии указанных действий положениям Закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии нарушений прав взыскателя.

Так, во исполнение поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебных постановлений, применялись меры принудительного воздействия.

Требования исполнительных документов фактически исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительных производств, потому правомерно приняты и постановления об окончании исполнительных производств, которые соответствуют установленным требованиям и особенностям взыскиваемых сумм с учетом их характера и направленности (л.д.50).

Необходимая оценка законности действий судебного пристава-исполнителя судом в постановленном решении дана.

Дело рассмотрено по заявленным требованиям, а решение суда по существу является правильным.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением и направленные на переоценку доказательств, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андриенко Л.Я. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -