Д е л о № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «07» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего: Агафоновой Р.Г., судей: Бабкиной Г.Н., ФИО4, при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4, гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности внести её и её семью в списки пострадавших от пожара на территории <адрес> согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате материальной помощи, Признании её и её семьи пострадавшими от лесных и ландшафтных пожаров на <адрес> по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований было отказано; (судья районного суда Буслаева В.И.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Городской оперативной комиссии по оказанию помощи пострадавшим от пожара о признании необоснованным решения городской оперативной комиссии по оказанию материальной помощи пострадавшим от пожара ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении - обязать произвести перерасчет материальной помощи. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика -Городской оперативной комиссии по оказанию помощи пострадавшим, на надлежащего - Администрацию городского округа <адрес> (л.д.73). В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внести ФИО2 и её семью в списки пострадавших от пожара на территории <адрес>. Признать решение Городской оперативной комиссии о не включении ФИО2 и ее семьи в списки пострадавших в результате стихийного бедствия необоснованным.Обязать ответчика выплатить материальную помощь в виде федеральной помощи, предназначенной для выплаты гражданам, пострадавшим в результате стихийного бедствия на территории <адрес>. Признать ФИО2 и её семью пострадавшими от лесных и ландшафта В обоснование заявленного иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лесного пожара в <адрес> сгорел жилой дом, принадлежащий её на праве собственности, общей площадью застройки 184 кв.м., расположенный по ул. …. Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано (л.д.198-201). В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ткак незаконное и необоснованное (л.д.214-216). Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, представителя Администрации городского округа г. ФИО3, действующей на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства. Разрешая спор по существу, районный суд обоснованно руководствовался Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении чрезвычайной ситуации, связанной с обеспечением пожарной безопасности", Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении субъектам Российской Федерации средств для оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате лесных пожаров, произошедших в 2010 году, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оказании материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории <адрес> в 2010 году". Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об оказании материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории <адрес> в 2010 году" утвержден "Порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории <адрес>, за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество в 2010 году", согласно пункта 2 которого право на получение материальной помощи имеют следующие категории граждан, жилое помещение и (или) иное имущество которых утрачено, включенные в список граждан, признанных рабочей группой пострадавшими в результате лесных и ландшафтных пожаров, утверждаемый главой администрации муниципального района (городского округа) <адрес>: - собственники жилых помещений, дачных строений, хозяйственных построек; - граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в утраченных жилых помещениях; - граждане, зарегистрированные в утраченных жилых помещениях; - граждане, постоянно проживающие в утраченных жилых помещениях. Для целей реализации настоящего Порядка под членами семьи понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Решение о составе семьи для целей предоставления материальной помощи принимается рабочей группой на основании поданных заявителем документов. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, районный суд правомерно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена компенсация за утрату жилого помещения, а истицей в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что утраченное в результате пожара строение, расположенное по адресу ул. …. <адрес> является жилым помещением, то есть объектом капитального строительства, осуществленным в соответствии с Градостроительными нормами и правилами и введено в установленном законом порядке в эксплуатацию и прошедшее государственную регистрацию. Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что она является собственником земельного участка выделенного ей для строительства жилого дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе такие доводы юридического значения для существа спора не имеют, и не могут служить доказательством, что утраченное в результате строение является жилым помещением. Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все представленные доказательства, в частности показания свидетелей о том, что истица проживала в сгоревшем строении, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из решения суда усматривается, что судом приняты во внимание все представленные доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка, применительно к статье 67 ГПК РФ. Кроме того, как было установлено судом, ФИО2 в связи с утратой недостроенного помещения была оказана материальная помощь в размере 1060000 рублей, а так же истице была оказано помощь в связи с утратой иного имущества в размере 150000 рублей за счет средств добровольных пожертвований. При таких обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 и членам ее семьи принятыми решениями городской оперативной комиссии по оказанию помощи пострадавшим от последствий лесных и ландшафтных пожаров права не нарушены, а напротив, оказана максимально возможная помощь за счет средств внебюджетного фонда. Такой вывод судом сделан на основании исследованных устных (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменных доказательствах, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств не находит. Вывод суда является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия - О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи коллегии :
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
пожаров на территории <адрес> согласно постановлен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-90).