ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3426

Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21     июня     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            Агафоновой Р. Г.,

судей                          Бабкиной Г. Н.,     Веретенниковой М. В.,

при секретаре                            Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката                 Сергеевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М. В.

гражданское дело по искуОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 ОАО «Сбербанк России» к Скрыпник Н.А., Скрыпник В.Е., Бортниковой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

по частной жалобе      Бортниковой Н.В.

и определение        Семилукского        райсуда Воронежской области

от                30     марта          2011 года

(судья райсуда        Тулининов С.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

в качестве обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 ОАО «Сбербанк России» к Скрыпник Н.А., Скрыпник В.Е., Бортниковой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору определением судьи Семилукского райсуда Воронежской области от 18.03.2011 года на принадлежащий Бортниковой Н.В. автомобиль «OPEL CORSA» наложен арест (л.д.50).

29.03.2011 года Бортникова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение (л.д.56-57).

Определением судьи Семилукского райсуда Воронежской области от 30.03.2011 года частная жалоба Бортниковой Н.В. возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу (л.д.67).

В частной жалобе Бортникова Н.В. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотреть вопрос по существу (л.д.75-76).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Бортникову Н.В., адвоката Сергееву О.А. по ордеру от 21.06.2011 года в защиту интересов Бортниковой Н.В., представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Семилукского отделения № 3825 - Черкунову О.И. по доверенности (л.д.54-55), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу на определение об обеспечении иска Бортниковой Н.В., судья исходил из того, что эта частная жалоба подана по истечении срока обжалования, который истек 28 марта 2011 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно требованиям ч.2 ст.145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Вместе с тем, судья возвратил жалобу, не имея данных, позволяющих определить, когда же Бортниковой Н.В., подавшей частную жалобу на определение судьи об обеспечении иска, стало известно это определение, что является существенным обстоятельством для исчисления процессуального срока для его обжалования.

Сведений о дате направления Бортниковой Н.В. определения об обеспечении иска и его получении в материалах дела не имеется.

При этом Бортникова Н.В. представила конверт почтового отправления, из которого следует, что на почтовое отделение получателя Бортниковой Н.В. судебное отправление поступило 24.03.2011 года (л.д.79).

Как указывает Бортникова Н.В., определение об обеспечении иска от 18.03.2011 года она получила лишь 26.03.2011 года, что не опровергнуто.

Таким образом, частная жалоба, поступившая в суд 29.03.2011 года, подана в установленный десятидневный срок со дня, когда лицу стало известно это определение согласно требованиям ст.145 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ      КОЛЛЕГИИ -