Дело № 33 - 3472 Строка № 43 23 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., при секретаре Ваулине А.Б., с участием прокурора Бескакотова А.А., адвоката Голубева А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по искуКиневой Д.П. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возмещении компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, судебных расходов по кассационной жалобе Министерства финансов РФ от 28 апреля 2011 года (судья райсуда Чаплыгина Т.В.), У С Т А Н О В И Л А : Кинева Д.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 1000000 рублей, взыскании пенсионных взносов, включении периода отстранения от занимаемой должности в страховой стаж, взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей по тем основаниям, что в результате уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения ей, Киневой Д.П., причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, к ней была применена мера процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности, не начислялась заработная плата, не осуществлялись платежи в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данный период не вошел в страховой стаж для назначения трудовой пенсии (л.д.4-9, 53-55). Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 28.04.2011 года исковые требования Киневой Д.П. в части возложения обязанности по перечислению платежей в Пенсионный фонд РФ и включения периода отстранения от должности в страховой стаж выделены в отдельное производство (л.д.130). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 28.04.2011 года постановлено: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Киневой Д.П. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пятьсот тысяч рублей; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Киневой Д.П. понесенные ею судебные расходы в размере 20000 рублей; в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать (л.д.123-129). В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области - Рюмшина М.А. по доверенностям (л.д.58) просит изменить указанное решение, снизив размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения в этой части и завышение размера морального вреда (л.д.135-138). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Киневу Д.П., адвоката Голубева А.А. по ордеру от 17.06.2011 года в защиту ее интересов. представителя Министерства финансов РФ - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Воронежской области Московкину Е.Ю. по доверенности от 27.01.2010 года, прокурора Бескакотова А.А. по доверенности от 22.06.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 13.03.2009 года следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Степанова Д.С. в отношении Киневой Д.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и в отношении Киневой Д.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.17, 18). На основании постановления от 23.03.2009 года следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кинева Д.П. привлечена в качестве обвиняемой с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (л.д.19). На основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2009 года Кинева Д.П. была отстранена от занимаемой должности заведующего отделением коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» (л.д.21). 12.10.2009 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Вобликовым А.Ю. в отношении Киневой Д.П. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и в отношении нее вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.22-23, 25). На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности СУ СК при Прокуратуре РФ по Воронежской области от 22.01.2010 года уголовное преследование в отношении Киневой Д.П. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, прекращено на основании п.2 ст.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.26-28). 22.01.2010 года в отношении Киневой Д.П. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.29-30). 9.03.2010 года уголовное дело в отношении Киневой Д.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления. На основании ст.134 УПК РФ за Киневой Д.П. признано право на реабилитацию (л.д.12-16). В соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Возлагая по требованию истца обязанность по возмещению вреда на Министерство финансов РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил доводы сторон, представленные доказательства и пришел к соответствующим выводам, исходя из предусмотренных законом оснований для возмещения вреда. Установив факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения к Киневой Д.П. в качестве меры пресечения подписки о невыезде, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в качестве возмещения за перенесенные нравственные страдания. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тогда как в обжалуемом решении они не учтены и должной оценки не получили. Так, в ходе предварительного следствия установлено, что Кинева Д.П., являясь заведующей отделением коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в полномочия которой входит проведение гигиенической оценки проектной документации и подготовка экспертного заключения, незаконно получала денежные средства за выполнение заведомо положительного результата лабораторных исследований. При этом передача денег происходила под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Уголовное дело в данном случае прекращено из-за отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, т.к. в данном случае экспертное заключение Киневой Д.П. не влекло обязательных юридических последствий, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного указанной нормой закона. Так же отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - обман и злоупотребление доверием, т.к. не является обманом и злоупотреблением доверием обещание Киневой Д.П. подготовить и выдать именно положительное экспертное заключение за дополнительную денежную плату в определенном размере. Однако при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены обстоятельства, при которых Киневой Д.П. фактически было совершено деяние, в котором имелись признаки состава преступления. О каких-либо негативных последствиях, причиненных необоснованным применением меры пресечения, которые бы имели длящийся характер и отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истицей со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью Кинева Д.П. не обращалась. Сведения о возбуждении в отношении истицы уголовного дела, распространенные в средствах массовой информации, соответствуют действительности и не признаны несоответствующими действительности в установленном законом порядке. Перевод истицы на другую должность по месту работы не носит принудительного характера. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, не соответствует характеру причиненных страданий с учетом фактических обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости. Судебная коллегия считает необходимым снизить определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу Киневой Д.П. до 10000 (десяти тысяч) рублей, что является обоснованным и наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда и характеру страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был вред причинен. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из представленных доказательств о понесенных Киневой Д.П. расходах по оказанию ей юридической помощи именно по гражданскому делу (л.д.39, 40), а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия считает необходимым изменить и размер судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив его до 5000 (пяти тысяч) рублей. При таких обстоятельствах кассационная жалоба, по мнению судебной коллегии, является обоснованной и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 28 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое решение: взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Киневой Д.П. в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -