ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 3309

Строка № 56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14     июня     2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего              Агафоновой Р. Г.,

судей                         Бабкиной Г. Н.,     Веретенниковой М. В.,

при секретаре                              Горюшкине А.Ф.,

с участием адвокатов       Свиридова Г.А., Сычевой Н.В., -

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М. В.

гражданское дело по искуАбуталиева Ф.Ф. к Литвинову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, по встречному иску Литвинова Г.Г. к Абуталиеву Ф.Ф. о признании договора займа незаключенным

по частной жалобе     Литвинова Г.Г.

на определение           Коминтерновского        райсуда г. Воронежа

от                24 марта       2011 года

(судья райсуда        Степанова Е.Е.)

У С Т А Н О В И Л А :

решением Коминтерновского райсуда г.Воронежа от 8.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Литвинова Г.Г. кАбуталиеву Ф.Ф. о признании договора займа незаключенным отказано и удовлетворены исковые требования Абуталиева Ф.Ф. к Литвинову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 106, 107-111).

Не согласившись с указанным решением, Литвинов Г.Г. подал на него кассационную жалобу, которая определением от 24.03.2011 года судьи Коминтерновского райсуда г. Воронежа возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.140-141а, 144).

В частной жалобе Литвинов Г.Г. просит отменить названное определение судьи, как незаконное, и разрешить вопрос по существу (л.д.147-148).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Литвинова Г.Г., адвоката Свиридова Г.А. по ордеру от 14.06.2011 года в защиту его интересов, адвоката Сычеву Н.В. в защиту интересов Абуталиева Ф.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Правильно установив, что кассационная жалоба подана Литвиновым Г.Г. по истечении установленного законом срока для ее подачи, а с заявлением о его восстановлении он не обращался, судья правомерно возвратила жалобу заявителю.

Так, настоящее гражданское дело назначено к слушанию судом первой инстанции на 8.02.2011 года, о чем стороны были осведомлены, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.101-102).

Постановленное в тот же день решение суда в окончательной форме было изготовлено в установленный законом пятидневный срок, участвующим в рассмотрении дела лицам разъяснено право на ознакомление с решением суда 14.02.2011 года, т.к. 13.02.2011 года являлся выходным днем.

При этом согласно отметке на полученном судом конверте с почтовым отправлением кассационная жалоба подана 16.03.2011 года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, Литвинов Г.Г. не просил суд о восстановлении этого пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы могут служить основанием для обращения с заявлением о восстановления срока на обжалование решения суда, но не способны повлечь отмены правильного определения судьи, которым нормы процессуального права применены и истолкованы верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Литвинова Г.Г. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

     СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -