Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО2 к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», филиалу ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> о признании права на меры социальной поддержки,

по кассационной жалобе Департамента труда и социального развития <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», филиалу ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 ФЗ «О ветеранах», обязать ответчиков предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 ФЗ «О ветеранах», выдать соответствующие удостоверения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются родителями военнослужащего М., 1989 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию и умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истцы обратились в ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче удостоверений соответствующего образца, однако получили отказ на том основании, что в извещении о гибели М. указано, что он умер, а меры социальной поддержки предоставляются только членам семьи погибшего военнослужащего.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За истцами признано право на меры социально поддержки, установленные статьей 21 ФЗ «О ветеранах», на ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» возложена обязанность по выдаче истцам удостоверения, подтверждающего право на меры социальной поддержки. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамента труда и социального развития <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного, принятого судом с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента труда и социального развития <адрес> по доверенности ФИО3,                                                представителя ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО4, ФИО2, представителя ФИО2 и ФИО7 по доверенности ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах" названный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе

Статьей 12 Закона определена сфера действия данного закона, согласно которой данный закон распространяется на граждан Российской Федерации, а также на постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, относящихся к категориям ветеранов, указанным в статьях 2 - 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 21 Закона предусмотрено, что меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

При этом пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Исходя из буквального толкования положений федеральных законов «О ветеранах», «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», суд пришел к правильно выводу о том, что то обстоятельство, погиб или умер военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы, в данном случае не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство для решения вопроса о применении мер социальной поддержки исходит из тождественности понятий «погибший» и «умерший».

При этом юридически значимым обстоятельством по делу является смерть военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы.

Поскольку данное обстоятельство было установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 12-13) и сторонами по делу не оспаривалось, вывод суда о возникновении у истцов права на меры социальной поддержки, установленные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах», представляется верным.

Доводы жалобы о том, что решение является неисполнимым, поскольку суд возложил обязанность по выдаче соответствующих удостоверений истцам на ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», не обладающее данными полномочиями, не могут повлечь отмену решения суда.

Данный довод жалобы не подтверждается какими-либо доказательствами, а сами ФИО2 и А.П. решение суда не обжалуют и на указанное обстоятельство не ссылаются.

В остальной части доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента труда и социального развития <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: