Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Меремьянина Р.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

гражданское дело по иску ФИО6 к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС,

по кассационной жалобе ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Вострикова Г.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено возмещение вреда здоровью в размере 362,66 руб. Однако данная сумма не отражала реального заработка за период работы на ЧАЭС.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка на ЧАЭС, размер которого составил ххх руб., с Федеральной службы по труду и занятости в пользу ФИО6 взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., а также расходы на представителя в размере ххх руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» в пользу ФИО6 задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., а также расходы на представителя в размере ххх руб.

В кассационной жалобе ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО3, представителя Департамента труда и социального развития <адрес> по доверенности ФИО4, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет суммы возмещения вреда здоровью ФИО6 исходя из его заработка за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по указанному делу было установлено, что первоначальная сумма возмещения вреда здоровью, которая должна была выплачиваться истцу, с учетом степени утраты трудоспособности, составляет ххх руб. хх коп. Данная сумма подлежала выплате ФИО6 ежемесячно с апреля 1998 года по март 1999 года, в то время как фактически в названный период истцу выплачивалась сумма в размере ххх руб. (л.д. 9-18).

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, они обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела правильно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за указанный период, исходя из суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате в спорный период, в размере ххх руб. хх коп.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с повторностью заявленных требований, нельзя признать убедительными.

Требования об индексации образовавшейся задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексов роста потребительских цен в связи с недоплатами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были ранее предметом рассмотрения судов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям, приводимым при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: