Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по искуАдминистрации городского округа <адрес> к ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и вселении в иное жилое помещение; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить иное изолированное, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; по встречному иску ФИО7, ФИО12 к Администрации городского округа <адрес> о признании нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по отдельному договору социального найма, о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по отдельному договору социального найма, о возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение по отдельному договору социального найма,

по кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении ответчиков из квартиры № хх дома № хх по пер. ххх <адрес> и вселении в иное благоустроенное жилое помещение - квартиру № хх дома № хх по ул. ххх <адрес>, общей площадью хх кв.м по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают двухкомнатную муниципальную квартиру хх дома хх по пер.хх <адрес> общей площадью хх кв.м

Жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и был включен в перечень многоквартирных домов в планируемых к включению в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем <адрес> городского округа <адрес> была выделена двухкомнатная квартира № хх дома № хх по ул. ххх <адрес> для предоставления ответчикам, однако последние от переселения в нее отказались.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о предоставлении им изолированного благоустроенного жилого помещения с заключением отдельного договора социального найма, общей площадью не менее 24 кв.м, ссылаясь на то, что квартиросъемщиками являются ФИО3 и ФИО7, которая снята с регистрационного учета. При этом истцы составом семьи четыре человека занимают в квартире комнату площадью хх кв.м, а комната площадью хх кв.м числится за ФИО12

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании ответчика предоставить ей по договору социального найма на состав семьи один человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО12 ссылалась на то, что является нанимателем комнаты в квартире №хх дома № хх по пер. хххг.Воронежа по отдельному договору социального найма. В этой же квартире в другой комнате проживают еще 4 человека.

В дальнейшем ФИО7 и ФИО12 подано встречное исковое заявление к Администрации городского округа <адрес>, в котором истицы просили признать их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по отдельному договору социального найма, признать за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать ответчика предоставить им по договору социального найма на состав семьи два человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления в <адрес>, ссылаясь на то, что являются нанимателями отдельной изолированной жилой комнаты в указанной квартире.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> отказано; встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены; встречные исковые требования ФИО8, ФИО7 удовлетворены частично: на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО12 по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в черте горда Воронежа, состоящее не менее, чем из одной комнаты, общей площадью не менее 22,1 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9, представителя ФИО12 по доверенности ФИО7, ФИО4, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО10, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом, квартира № хх дома № хх по пер. ххх <адрес>, в которой проживают ответчики по первоначальному иску, имеет статус коммунальной, на нее открыто два финансовых лицевых счета и на указанное жилое помещение заключены два договора социального найма: с ФИО3 и ФИО7 Таким образом, оплата коммунальных услуг и найма жилого помещения производятся нанимателями отдельно, по различным лицевым счетам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при таких обстоятельствах предоставление ответчикам одного жилого помещения существенно нарушает их права, поскольку в квартире фактически проживают две семьи на основании двух договоров социального найма.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вдействующем жилищном законодательстве отсутствуют нормы, предоставляющие возможность раздела финансовых лицевых счетов и заключения двух договоров социального найма в отношении одного жилого помещения, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> представляется правильным.

При этом судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ жилых помещений носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и предполагает равнозначность не только в соотношении общей площади, но и жилой, в то время как из материалов дела усматривается, что площадь меньшей жилой комнаты в предложенной для вселения квартире меньше площади жилых комнат, в занимаемой ответчиками квартире (л.д. 21-24).

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: