Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

гражданское дело по заявлению Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 по не окончанию исполнительных производств,

по кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Доровских И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования П. и других жильцов дома № хх по ул. хх <адрес>, просивших устранить в порядке солидарной ответственности ответчиками ООО «РЭП-21» и МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» и соответственно в порядке субсидиарной ответственности ответчиками МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>», администрацией городского округа <адрес>, муниципальным образованием городского округа <адрес> недостатков оказанных услуг по содержанию и ремонту жилья в соответствии с предписаниями госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Госпожарнадзора 14 № от ДД.ММ.ГГГГ; в порядке субсидиарной ответственности ответчикам МУ «РайДЕЗ ЖКХ <адрес>», МУ «ГорДЕЗ ЖКХ», администрацией городского округа <адрес>, муниципальным образованием городского округа <адрес> и в порядке солидарной ответственности с ИП К. безвозмездно устранить самовольную реконструкцию (переустройство) системы канализации подвального помещения подъезда № и 1 этажа, согласно предписаний госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией инженерных коммуникаций в подвале, возместить моральный вред.

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 по не окончанию производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда.

В обоснование заявленных требований Администрация городского округа <адрес> ссылалась на то, что во исполнение решения суда работы по ремонту 3 подъезда дома и подвала выполнены в полном объеме. Исполнить решение в части приведения канализации в соответствие с проектно-сметной документацией не представляется возможным ввиду отсутствия такой документации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако решения по этому вопросу судебным приставом-исполнителем принято не было.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации городского округа <адрес> отказано.

В кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, заявление об окончании исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения обращений, поступивших в структурные подразделения ФССП России, согласно пункту 94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан.

Поскольку заявление в суд было подано Администрацией с пропуском предусмотренного статьей 441 ГПК РФ процессуального срока - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем десять дней после того, как Администрации стало известно о нарушении ее прав в связи с неполучением ответа от судебного пристава исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако выводов суда не опровергают, каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: