ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

гражданское дело по иску ФИО6 к Банку о признании незаключенным договора об ипотеке нежилых встроенных помещений и права аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке нежилых встроенных помещений,

по частной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО6 к Банку о признании незаключенным договора об ипотеке нежилых встроенных помещений и права аренды земельного участка № ЗК-725000/2008/00303 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке нежилых встроенных помещений № ЗК-725000/2008/00303 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В частной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО3, представителя Банка по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Разрешая вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО6 требования о признании договора ипотеки незаключенным и о признании договора ипотеки недействительным носят не вещный, а обязательственный характер, каких-либо прав на недвижимое имущество истец не заявляет, в связи с чем к данным требованиям не могут применяться правила исключительной подсудности, в соответствии с которыми был подан иск в Ленинский районный суд <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения филиала Банка в <адрес>, с которым истцом были заключены оспариваемые им договоры, относится к <адрес>.

Кроме того, пунктом 5.5 договора об ипотеке нежилых встроенных помещений и права аренды земельного участка № ЗК-725000/2008/00303 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и пунктом 6.8 договора № ЗК-725000/2008/00303 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) предусмотрено условие, согласно которому все споры и разногласия по договорам рассматриваются Центральным районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> представляется верным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: