Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

гражданское дело по иску Банка к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ххх руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере ххх руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору не исполняет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как ФИО6 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать убедительными.

В кассационной жалобе ФИО6 не приводит какие-либо доводы и не указывает основания, по которым она считает решение суда неправильным по существу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО6 направлялись судебные извещения по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному самой ФИО6 в кредитном договоре (л.д. 13; 24; 35).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО6, изменила место жительства, она не представила. Также не представила она и доказательств того, что письменно уведомляла об изменении места жительства банк, хотя в силу условий пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должна была это сделать (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В остальной части решение суда не обжаловано, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: