Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО6

гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Т» о возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе ОАО «Т»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Н», принадлежащий ответчику, допустил на нее наезд, в результате чего ею были получены телесные повреждения. В связи с произошедшим ДТП истице были причинены физические и нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 частично удовлетворены. Постановлено взыскать с ОАО «Т» в пользу истицы в счет возмещения морального вреда ххх рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Т» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Т» по доверенности ФИО5, ФИО4, ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был причинен вред здоровью, нельзя признать убедительными.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

То обстоятельство, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, заявителем в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие, по мнению эксперта, квалифицирующих признаков причинения истице здоровью истицы тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью само по себе не свидетельствует об отсутствии причинения истице физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство, напротив, подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, справками, ответами на судебные запросы и выписками из журналов медицинских учреждений, в которые обращалась истица (л.д. 10, 11, 152, 154, 165), показаниями свидетеля А. (л.д. 126), объяснениями третьего лица ФИО4 (л.д. 127), иными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у ФИО3 телесных повреждений и причинении ей физических страданий. Данным доказательствам суд в решении дал надлежащую оценку в их совокупности, в том числе, с экспертным заключением, на которое ссылается заявитель.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм материального права и переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает, поскольку нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, правила оценки доказательств судом также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Т» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: