Дело № 33 - 3185

Строка № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7     июня     2011 года       судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            Веретенниковой М.В.,

судей                                 Бабкиной Г.Н.,       Сухова Ю.П.,

при секретаре                            Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката                 Кульнева С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Кривенок М.М. к Поповой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольного строения

от                   21 апреля                    2011 года

(судья райсуда      Копылов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 3.03.2011 года удовлетворены исковые требования Кривенок М.М. к Поповой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольного строения (л.д.222, 223-227 т.1).

Не согласившись с указанным решением, Попова Н.Ю. 29.03.2011 года обратилась с кассационной жалобой, настаивая на отмене постановленного решения и направлении дела на новое рассмотрение (л.д.237-241 т.1).

Кроме того, Поповой Н.Ю. подано в суд заявление с просьбой о восстановлении ей процессуального срок для подачи кассационной жалобы (л.д.242 т.1).

Определением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 21.04.2011 года Поповой Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано (л.д.8 т.2).

В частной жалобе Попова Н.Ю. просит отменить указанное определение, ссылаясь на несогласие с ним, и разрешить вопрос по существу (л.д.10 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее Кривенок М.М. (л.д.18 т.2), заслушав адвоката Кульнева С.А. по ордеру от 7.06.2011 года в защиту интересов Поповой Н.Ю., Кривенок М.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно уведомлению о вручении Попова Н.Ю., в судебном заседании не присутствовавшая, получила решение суда от 3.03.2011 года - 18.03.2011 года (л.д.231 т.1), адвокат Кульнев С.А., представлявший ее интересы в суде первой инстанции, - 16.03.2011 года (л.д.234-235 т.1).

Отказывая Поповой Н.Ю. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исследовал и проанализировал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сопоставил их с фактическими обстоятельствами по делу, имеющимися доказательствами и пришел к мотивированным выводам.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия каких-либо уважительных причин для пропуска Поповой Н.Ю. процессуального срока на обжалование решения суда, а приведенные ею доводы не основаны на доказательствах и объективно не исключают возможности своевременного обращения в суд с кассационной жалобой.

Учитывая срок изготовления решения суда в окончательной форме и, исходя из даты получения его Поповой Н.Ю., суд объективно установил, что кассационная жалоба подана за пределами допустимого процессуального срока.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность несвоевременного обращения с кассационной жалобой, как самой ответчицы, так и ее адвоката, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал Поповой Н.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают, являются неубедительными, по-прежнему не основанными на доказательствах, потому не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Железнодорожного райсуда города Воронежа 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.Ю. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

    СУДЬИ        КОЛЛЕГИИ -