ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Строка № 52

7     июня     2011 года     судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Веретенниковой М.В.,

судей                                      Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П.,

при секретаре                                   Горюшкине А.Ф.,

с участием прокурора                    Бескакотова А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Замараева С.А. к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании права на получение единовременного пособия, возложении обязанности по выплате пособия

по кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области

на решение          Центрального           райсуда г. Воронежа

от                24 марта              2011 года

(судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Замараев С.А. проходил службу в ГУВД по Воронежской области в должности ст. оперуполномоченного ОМСН КМ ГУВД по Воронежской области.

Находясь при исполнении служебных обязанностей в служебной командировке в Чеченской Республике, 22.11.2002 года в результате взрыва боеприпасов в самоходной артиллерийской установке Замараев С.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга (л.д.9, 10).

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области от 11.10.2007 года Замараев С.А. уволен со службы по п.«з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (ограниченное состояние здоровья).

Согласно заключению СМЭ от 12.12.2007 года Замараеву С.А. установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере 50%. Причина инвалидности - военная травма (л.д.44, 45).

Замараев С.А., полагая, что в соответствии с ч.3 ст.29 закона «О милиции» имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, как лицо, получившее телесное повреждение, исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы, обратился к руководителю ГУВД по Воронежской области с заявлением о выплате такого пособия, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что согласно свидетельству о болезни ВВК № 3295 от 5.10.2007 года категория годности к военной службе определена как «годен к военной службе с незначительными ограничениями», что не дает права на получение требуемого пособия (л.д.5).

Считая такие действия незаконными, Замараев С.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской области» о признании заключения военно-врачебной комиссии № 3295 от 5.10.2007 года недействительным в части признания его по категории «Военная травма» - «Годен с незначительными ограничениями» и «годен к службе в должностях 4 группы предназначения», признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с момента увольнения из органов внутренних дел, т.е. с 11.10.2007 года, возложении обязанности по выплате указанного пособия (л.д.3-4).

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 24.03.2011 года исковые требования Замараева С.А. удовлетворены (л.д.117, 118-120).

В кассационной жалобе представитель ГУВД по Воронежской области - Васильева М.А. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.72, 128-129).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУВД по Воронежской области - Швецову Т.В. по доверенности от 5.05.2011 года, Замараева С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о болезни № 3295 от 5.10.2007 года Замараеву С.А. установлена категория годности к службе «годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в занимаемой должности. Годен к службе в должностях 4 группы предназначения», при этом причинная связь увечья установлена как «Военная травма» (л.д.7, 8)

В ходе судебного разбирательства суд исследовал доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе заключение Центральной военно-врачебной комиссии ФСИН России от 10.02.2011 года, исходя из которых установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правомерным выводам, основанным на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования Замараева С.А., суд обоснованно исходил из того, что свидетельство о болезни № 3295 от 05.10.2007 года является не полным, не объективным, выводы его противоречивы, тогда как согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Центральной военно-врачебной комиссией ФСИН России от 10.02.2011 года, Замараев С.А. может быть признан ограниченно годным к военной службе, причинная связь в формулировке Военная травма (л.д.53-69).

Учитывая изложенное, а также то, что увольнение истца со службы имело место именно по ограниченному состоянию здоровья, суд пришел к правильному выводу о том, что Замараев С.А. имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, как лицо, получившее телесное повреждение, исключающее для него возможность дальнейшего прохождение службы в соответствии с ч.3 ст.29 закона «О милиции».

Государство, учитывая особый статус сотрудников исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, гарантирует им полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов.

Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, правоотношения по возмещению вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий, правоотношения по выплате социальных пособий).

Потому судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что у истца не имеется оснований для выплаты единовременного пособия по ст. 29 Закона РФ "О милиции", поскольку он воспользовался правом на получение единовременной выплаты в соответствии с ФЗ «О борьбе с терроризмом» (л.д.73-74).

Однако Замараев С.А. в данном случае воспользовался правом получения единовременной выплаты лишь по одному из предусмотренных законодательством основанию.

Ссылка представителя ответчика на ч.6 ст.21 ФЗ «О борьбе с терроризмом», согласно которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, сводится к субъективному толкованию норм права. Законодателем же предусмотрена возможность получения единовременной выплаты по одному из оснований, предусмотренному только данной нормой закона, однако без ограничения возможности получения денежного возмещения в результате причинения вреда здоровью по другим основаниям, предусмотренным иными законодательными актами, в частности Законом РФ "О милиции".

Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах и достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые сводятся к субъективному толкованию норм права, не могут повлечь отмены правильного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУВД по Воронежской области - без удовлетворения.

           ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

                  СУДЬИ     КОЛЛЕГИИ -