Дело № Строка № ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А., при секретаре ФИО1, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3, гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Тисленко А.В.), У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, из них ххх руб. - суммы основного долга и ххх руб. - суммы просроченных процентов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Автоград» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ххх руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на финансирование текущей деятельности. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность. Банком обязательства по предоставлению траншей ООО «Автоград» исполнены, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как третье лицо ООО «Автоград» не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку местом нахождения ООО «Автоград» с ДД.ММ.ГГГГ является: <…>, нельзя признать убедительными. Как усматривается из материалов дела, судебные извещения направлялись судом ООО «Автоград» по адресу местонахождения организации, указанному обществом в кредитном договоре, заключенном с банком, а также дополнительных соглашениях к нему (л.д.13-23, 54, 58). Обязанность по уведомлению банка об изменении местонахождения юридического лица предусмотрена пунктом 12.4.4 кредитного договора (л.д. 138). Однако в нарушение условий договора, данное обязательство ООО «Автоград» не выполнено. В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В остальной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: