Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Икс-Терра» о признании права требования получения офисных помещений, с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, к ООО «Икс-Терра» о признании права собственности на офисные помещения,

по частной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО3

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе представителя ООО «Икс-Терра» по доверенности ФИО3

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в иске к ООО «Икс-Терра» о признании прав требования офисных помещений общей площадью ххх кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ххх, хх, на первом этаже жилого дома отказано.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО2 к ООО «Икс-Терра» о признании права собственности на нежилые встроенные помещения удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <…>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО7, ООО «Икс-Терра» - без удовлетворения.

Представителем ФИО7 по доверенности ФИО3 в суд подано заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в соглашении между ООО «Икс-Терра» и ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ «О совместной деятельности по строительству жилого дома по ул.ххх в <адрес> (поз. хх)», № от ДД.ММ.ГГГГ «На сотрудничество по совместному строительству жилья» и по дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На сотрудничество по совместному строительству жилья», подписанном ФГУП «СУ МВО МО РФ» и в/ч №, указана дата подписания «09.06.2006г.».

Из изложенного следует, что права и обязанности ООО «Вариант» как заказчика-застройщика, а соответственно и право заключения договоров на спорные помещения возникли после указанной даты, в связи с чем право распоряжения спорными помещениями на момент заключения договора между ООО «Икс-Терра» и ФИО7 принадлежало ООО «Икс-Терра» (т.3, л.д. 159-161).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.3, л.д. 179-180).

ФИО3, выступающим представителем по доверенности ООО «Икс-Терра», подано заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он ссылался на аналогичные обстоятельства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» представил в арбитражный суд соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФГУП «СУ МВО МО РФ» и в/ч №, в котором указана дата подписания «09.06.2006г.» (т.4, л.д.2-4).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам также отказано (т.4, л.д. 20-21).

В частных жалобах представителя ООО «Икс-Терра» и ФИО7 по доверенностям ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО «Икс-Терра» и ФИО7 по доверенностям ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых предусмотрен частью 2 указанной статьи.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемых определениях, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, к вновь открывшимся не относятся.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО7, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ правильно сослался на то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в четырех экземплярах - по одному для ООО «Вариант», ООО «Икс-Терра», ГП «СУ МВО» и в/ч 36882, каждый из экземпляров которого имеет равную юридическую силу. Данное соглашение исполнялось сторонами до заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Икс-Терра» договора долевого участия в строительстве жилого дома, наличие письменного согласования данного соглашения с ГП «СУ МВО» и в/ч 36882 установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается письменными объяснениями директора ООО «Икс-Терра» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» приняло на себя права и обязанности АОЗТ «Магдон» (т.2, л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Икс-терра» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд также обоснованно указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что дата «09.06.2010г.» проставлена генеральным директором ООО «Вариант» на своем экземпляре соглашения уже после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. При этом подлинный экземпляр соглашения, имеющийся в наличии у ООО «Икс-Терра», заявителем в суд в подтверждение обоснованности своих требований не представлен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным основаниям правильным.

Доводы частных жалоб выражают несогласие с принятыми судебными постановлениями, однако каких-либо оснований для их отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы представителя ФИО7 и ООО «Икс-Терра» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: