Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО9

гражданское дело по искуЩеголевой А.А. и ФИО3 к ФИО11, ФИО7, ФИО6, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Тисленко А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО6, отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением - домом №хх по пер. ххх <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками 2/9 и 1/6 долей указанного дома соответственно. По 1/18 доли дома принадлежит ФИО4 и ФИО5 Другая часть дома принадлежит В. и Н. Помимо указанных лиц в доме также зарегистрированы ФИО11, которая приходится ФИО3 бывшей супругой, и ФИО7 и П.В., приходящиеся ФИО3 сыновьями.

Однако ответчики в домовладении длительное время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, ФИО11 и ФИО6 имеют в собственности жилье, а ФИО7 проживает в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены. ФИО11 и ФИО6 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. ххх д.хх, на отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета по данному адресу. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворения исковых требований в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО2 по ордеру адвоката ФИО8, ФИО3, ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части прекращении права пользования ФИО7 жилым помещением - домом №хх по пер. ххх <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции указал в решении, что ФИО7 не имеет на праве собственности жилого помещения, либо иного другого помещения, где бы он был зарегистрирован и проживал.

С таким применением судом норм материального и процессуального права нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из содержания искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании видно, что истцы не считают ФИО7 членом своей семьи.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что единственным условием сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения является наличие соответствующего соглашения между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования другим жилым помещением в силу данной нормы закона является основанием для возможного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении такой категории споров в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие у ФИО7 оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение данной нормы закона, суд указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определил и не предложил лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия не имеет возможности вынести свое решение и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования ФИО7 жилым помещением - домом №хх по пер. ххх <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: