по иску Лубенец И.А. к Бурлакову С.А. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3626

                                                                                                                         Строка № 19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего:           Лариной В.С.,                                      

судей:                                                Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре:                               Никифоровой Н.В.,

с участием прокурора:                Годовниковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Лубенец И.А. к Бурлакову С.А. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Лубенец И.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 20 апреля 2011 года,

(судья районного суда Короткова И.М.),

установила:

Лубенец И.А. обратилась в суд с иском к Бурлакову С.А. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником 76/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №. . по ул. … в г. Воронеже на основании договора купли-продажи от 07.09.2010г. Ответчик Бурлаков С.А. является членом семьи прежнего собственника жилого дома Павловой А.Н., однако он продолжает пользоваться указанным жилым домом. Поскольку право собственности на дом перешло к истице, она просит прекратить право пользования Бурлакова С.А. спорным жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж ул….., д. …. (л.д. 5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано (л.д.47, 48).

В кассационной жалобе Лубенец И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.51).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Лубенец И.А. по доверенности от 05.09.2010г. Павлова Д.А., выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Годовниковой Е.С., полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Бурлаков С.А. проживал в спорном доме как член семьи прежнего собственника квартиры - Павловой А.Н.. 07.09.2010г. между Павловой А.Н. и Павловым Д.А., действующим по доверенности за Лубенец И.А. был заключен договор купли-продажи 76/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ко времени продажи квартиры право пользования жилым помещением Бурлакова С.А. не было прекращено. Кроме того, в самом договоре купли-продажи (п.4) указано, что право пользования жилым помещением сохраняется за зарегистрированными и проживающими на момент подписания договора лицами, а именно: Бурлаковым С.А., Павловой А.Н., Бурлаковым Д.С., Митиной Н.А. и Митиным Н.А. (л.д. 6, 7,8).

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требования истицы о прекращении права пользования Бурлакова С.А.жилым помещением и его выселении из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Заключение 20.10.2010 года между Лубенец И.А. с одной стороны и Павловой А.Н., Бурлаковым Д.С., Митиной Н.А. и Митиным Н.А. с другой стороны договора безвозмездного пользования жилым помещением в доме … по ул. …. г. Воронежа, по которому ссудополучатели обязались принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действий настоящего договора - вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, со сроком действия 5 лет (л.д.27) не отменяет условия п.4 договора купли-продажи от 07.09.2010г. Тем более что данный договор ответчиком не подписан и данные о его уведомлении и согласии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на субъективном толковании норм права. Все доводы жалобы были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия                                   

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лубенец И.А. по доверенности от 05.09.2010г. Павлова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 

Судьи коллегии: