В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3664

Строка №13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Иванцовой Г.В., Жуковой Н.А.

при секретаре Воищевой Ю.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,

дело по иску Карапетова к Военному комиссариату Воронежской области об отмене приказа, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Мекка К.С.

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2011 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2011 года удовлетворены требования Карапетова С.А. к Военному комиссариату Воронежской области об отмене приказа, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Военный комиссариат Воронежской обл. 19 мая 2011г. подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда в окончательной форме было получено только 12 мая 2011 года.

Определением Центрального районного суда от 30 мая 2011 заявление Военного комиссариата Воронежской обл. оставлено без удовлетворения (129-130).

В частной жалобе представитель Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Мекка К.С. просит определение суда отменить, считая его необоснованным (л.д.136).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Карапетова С.А., его представителя адвоката Кузнецову Е.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 05 апреля 2011г.

При объявлении резолютивной части решения председательствующий в соответствии с требованиями ст.193 ГПК РФ разъяснил, что лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию по истечению пяти дней, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04-05 апреля 2011года. Представители ответчика Военного комиссариата Воронежской обл. присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было составлено в указанный срок, истец Карапетов С.А. и прокурор, участвовавший в деле, ознакомились с ним и получили его копию.

Представители Военного комиссариата Воронежской обл. своим правом на получения решения суда в окончательной форме не воспользовались.

Представитель Военкомата по доверенности Н.Латыш, обращаясь в суд с заявлением о восстановления пропущенного процессуального срока, указал на то, что копию решения суда получил почте 10 мая 2011г. из Управления федерального казначейства по Воронежской обл.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются. При этом, суд обоснованно не признал уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что копия судебного решения была получена представителем ответчика только 12 мая 2010года.

В силу ст.338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле.

Как было указано выше, с момента составления мотивированного решения представитель Военкомата не был лишен возможности ознакомиться с решением суда, получить его копию и осуществить действия по кассационному обжалованию судебного постановления в процессуальный срок, установленный статьей 338 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение районного суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Военного комиссариата Воронежской области по доверенности Мекка К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: