В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Якуниной Т.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о признании решения комиссии незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в качестве маляра, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права,

по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года

(судья райсуда Клочковой Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Якунина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: - с 11.09.2001г. по 31.12.2001г., с 01.01.2010г. по 01.08.2004г., с 02.08.2004г. по 31.12.2008г.. с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., с 01.01.2010г. по 17.04.2010г. в качестве маляра в ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОАО «КБХА») о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 15 мая 2007 года, о возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по с 17 апреля 2010 года (л.д.4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года исковые требования Якуниной Т.В. удовлетворены (л.д. 113-114, 115-121).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже просит состоявшееся решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (л.д. 122, 129-131).     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом XXXIII “Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Якунина Т.В. в период с 11.09.2001г. по 31.12.2001г., с 01.01.2010г. по 01.08.2004г., с 02.08.2004г. по 31.12.2008г.. с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., с 01.01.2010г. по 17.04.2010г. в качестве маляра в ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОАО «КБХА»).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от № 679 от 14.09.2010г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда было отказано, поскольку в указанный период имелись разночтения в профессии.

В ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой исследовал и всесторонне оценил доводы сторон, имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что Якунина Т.В. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку истица в вышеуказанный период работала в качестве маляра полный рабочий день на работах с использованием сильноядовитых веществ: красок, эмалей, что относятся к вредным веществам 3 класса, также она имела ряд льгот, в том числе предоставление спецодежды, получала молоко, дополнительный отпуск и т.д.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при вынесении решения норм материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к субъективному толкованию законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: