В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка №25 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А. судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А., при секретаре Кудаеве Б.А., с участием адвокатов Мешкова А.И., Назаровой О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С., гражданское дело по иску Семенихиной Н.И. к Толоконникову В.В. об устранении препятствий в согласовании местоположения границы земельного участка по кассационной жалобе Толоконникова В.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2011 года (судья райсуда Авдеева С.Н.) У С Т А Н О В И Л А: Семенихина Н.И. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2003 г. Право на жилой дом зарегистрированного в Управлении Росреестра по Воронежской области 15.06.2010 г., о чем сделана запись в ЕГРПН. Согласно выписки из похозяйственной книги №619В от 08.12.2009 г., выданной управой Советского района администрации городского округа г. Воронеж, на основании записи в похозяйственной книге №21 за 1991-1995 г.г., л/сч №, ее отцу ФИО4 принадлежал земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. 20.08.2002 года ФИО4 умер. Получив свидетельство о праве на наследство после смерти отца на жилой дом, Семенихина Н.И. в упрощенном порядке зарегистрировала в Управлении Росреестра по Воронежской области право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке от 17.11.2009 г. № 1945/1, выданной ГУН ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» г. Воронеж, по левой меже её домовладение граничит с домовладением Толоконникова В.В., находящимся по адресу: <адрес> Земельный участок ответчика площадью 2671 кв.м. поставлен на кадастровый учет. Однако границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок ответчика не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. В 2009 году Семенихина Н.И. обратилась в филиал «БТИ-Техпроект» ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади своего земельного участка, были проведены соответствующие кадастровые работы по межеванию, и 20.10.2010 г. составлен межевой план указанного участка. 19.11.2009 г. заказным письмом с уведомлением в адрес Толоконникова В.В. было направлено предложение с просьбой согласовать границы смежных участков. Однако, ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка и обратился с письмом в адрес директора ««БТИ-Техпроект», указав, что не согласен с результатами геосъемки своего земельного участка, просил провести новую геосъемку и межевание смежных земельных участков. Считая, что отказ в согласовании границ земельного участка со стороны ответчика не обоснован, Семенихина Н.И. просила суд устранить препятствия со стороны Толоконникова В.В. в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считать, что претензий Толоконникова Е.В. к границам указанного земельного участка не имеется (л.д. 6-8). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.04.2011 г. постановлено: устранить препятствия Семенихиной Н.И. со стороны Толоконникова В.В. в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом земельного участка по <адрес>, составленного филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» 16.03.2011 г., считая границу между земельными участками № и № по <адрес> <адрес> согласованной (л.д. 121, 122-124). В кассационной жалобе Толоконникова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 125, 129, 137-141). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Толоконникова В.В., его адвоката и адвоката Семенихиной Н.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу требований ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ст. 7 ФЗ №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право па земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Семенихина Н.И. является собственником домовладения № по <адрес>, а также она зарегистрировала право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1500 кв.м. (л.д. 10, 11, 13). Земельные участки № и № по <адрес> являются смежными. В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № по <адрес> по заказу Семенихиной Н.И. кадастровым инженером - директором «БТИ-Техпроект» ФИО6 20.10.2010 г. был составлен межевой план с обозначением характерных точек границы земельного участка № по <адрес> (л.д. 28-32). 16.03.2011 г. филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» составлен план границ земельного участка № по <адрес>, в соответствии с которым смежная граница с участком № по <адрес> соответствует по координатным точкам указанному межевому плану (л.д. 59). Разрешая спор и обязывая Толоконникова В.В. устранить препятствия Семенихиной Н.И. в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции обоснованно руководствовался планом земельного участка <адрес>, составленным филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техпроект» 16.03.2011 г. (л.д. 59). При этом суд верно исходил из того, что координаты земельного участка № по <адрес>, указанные в плане, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как, технические паспорта на жилые дома № и № а также показаний свидетелей. Более того, по заявлению Толоконникова В.В., не согласного с отображенными на плане 2009 г. границами между участками (аналогичными границам, указанным в плане от 16.03.2011 г.), ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» была проведена проверка достоверности указанного плана, по результатам которой установлено, что качество работы исполнителя - ГУП ВО - «БТИ-Техпроект» отвечает всем требованиям закона (л.д. 72). Каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования Толоконниковым В.В. представлено не было. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы Толоконникова В.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу судом оценены, им всем дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Толоконникова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.