В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску ООО РСФ «Ремстройпроект» к Гориславской Н.И. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по частной жалобе Гориславской Н.И. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2011 года (судья райсуда Боева Р.И.) У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.10.2010 г., вступившим в законную силу, исковые требования ООО РСФ «Ремстройпроект» были удовлетворены (л.д. 137, 138-139, 155-156). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2011 г. была произведена замена стороны по делу. Судом постановлено считать взыскателем по исполнительному листу от 07.10.2011 г. вместо ООО РСФ «Ремстройпроект» ООО «Финансово-Правовой Центр» (л.д. 184). Гориславской Н.И. была принесена кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2011 г. (л.д. 187). Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31.01.2011 г. кассационная жалоба Гориславской Н.И. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2011 г. оставлена без движения, предложено в трехдневный срок с момента получения данного определения устранить недостатки (л.д. 194). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 23.05.2011 г. указанная кассационная жалоба была возвращена Гориславской Н.И. (л.д. 207). В частной жалобе представителя Гориславской Н.И. ставится вопрос об отмене определения суда от 23.05.2011 г., как незаконного и необоснованного (л.д. 218-219). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как видно их имеющихся материалов дела, копия определения судьи от 31.01.2011 г. об оставлении кассационной жалобы Гориславской Н.И. без движения была получена ею 04.04.2011 г. (л.д. 196). Судом было установлено, что недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31.01.2011 г., исправлены в установленный срок не были. В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы Гориславской Н.И. Обжалуемое определение суда от 23.05.2011 г. является верным. Доводы частной жалобы Гориславской Н.И. несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гориславской Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.