В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-2» к Шильниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства по частной жалобе Шильниковой Л.Н. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011 года (судья райсуда Авдеева С.Н.) У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «Дом-2» обратилось в суд с иском к Шильниковой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства (л.д. 3-5). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.04.2011 г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 66). В частной жалобе Шильниковой Л.Н. ставится вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 82-83). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом было установлено, что согласно адресной справке Шильникова Л.Н. с 26.11.2007 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (территория Центрального района г. Воронежа). Такой же адрес ответчицы указан в договоре целевого займа на строительство от 21.11.2005 г. (л.д. 29-30). Таким образом, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело изначально было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности. Исходя из установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, в силу чего обоснованно передал дело по подсудности в указанный суд. Определение суда является по существу верным. Доводы частной жалобы Шильниковой Л.Н. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шильниковой Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.