Дело №

Строка №

«05» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., ФИО3,

при секретаре ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО4 к Администрации Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании неправомерным перерасчета муниципальной пенсии, о взыскании невыплаченной части пенсии за выслугу лет и о взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО4

на решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Жусев С.К.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании неправомерным перерасчета муниципальной пенсии, о взыскании невыплаченной части пенсии за выслугу лет в размере <...> рублей и о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска ФИО4 указал, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с ним, незаконно уменьшил размер ранее назначенной ему муниципальной пенсии за выслугу лет до <...> рублей. Данные действия ответчика повлекли для него моральные переживания, которые также были связаны с необходимостью отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке, в связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <...> рублей, которые также просил взыскать с ответчика.

Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО4, его представителя ФИО2 судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом первой инстанции было достоверно установлено, что первоначально пенсия ФИО4 была рассчитана с нарушением порядка, установленного законодательством, и местными нормативными актами, в частности Положением о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) лицам, замещающим выборные муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, утвержденным постановлением администрации Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы кассационной жалобы истца в данной части о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в расчет среднемесячного заработка должны включаться и единовременные премии, судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на субъективном, неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявление ФИО4 о том, что Администрация Семидесятского сельского поселения вообще не могла производить перерасчет его пенсии в одностороннем порядке, коллегия полагает необоснованным, поскольку такое право администрации прямо предусмотрено ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд первой инстанции также давал оценку указанному доводу истца в обжалуемом решении и правильно признал его не основанным на законе.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как она не содержит в себе доводов, способных повлечь отмену судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: