В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3707

Строка №57

«07» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Р» в лице Воронежского филиала ОАО АКБ «Р» к Подгурскому Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Р»

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2011 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском к Подгурскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований указал, что 28.03.2008г. между ЗАО «И» и Подгурским Н.В. был заключен кредитный договор №K024-0002-001-00019 на сумму <...> рублей с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Воронеж, <…>, согласно которому ЗАО «И» предоставил ответчику кредит, а ответчик в срок до 28.03.2023г. обязался погасить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, осуществлять ежемесячный платеж в размере <...>рублей. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено ипотекой приобретенной квартиры. 08.12.2008г. ЗАО «И» и ОАО АКБ «Р» заключили договор купли-продажи закладной, согласно которому ОАО АКБ «Р» приобрел право требования по закладной и право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного между Подгурским Н.В. и ЗАО «И». Так как ответчик в нарушение обязательства с 15.12.2008г. перестал осуществлять ежемесячные денежные платежи ОАО АКБ «Р» обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.02.2011 года исковые требования ОАО АКБ «Р» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Р» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность принятого решения, ОАО АКБ «Р» указывает, что, по его мнению, требование об исполнении обязательств в пользу ОАО АКБ «Р» было направлено истцу 11.11.2009г. в надлежащем порядке по правильному адресу, следовательно, ответчик обязан был с указанной даты исполнять обязательства в пользу истца.

Согласиться с такими доводами судебная коллегия не может.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По мнению судебной, коллегии истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее письменное уведомление Подгурского Н.В. о переходе прав кредитора ОАО АКБ «Р». При этом суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно указал, что направление таких уведомлений по адресу, который Подгурским Н.В. не указывался в качестве адреса для корреспонденции, не может считаться надлежащим исполнением обязанности по уведомлению должника.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Р» о том, что Подгурский Н.В. имел возможность исполнить обязательство первоначальному кредитору, судебная коллегия обоснованными признать не может, поскольку ЗАО «И» было ликвидировано и прекратило существование по месту нахождения.

Также правильно суд указал истцу на возможность обращения в суд с иском к Подгурскому Н.В. после его надлежащего уведомления о переходе прав кредитора, в случае если должник откажется от исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, решение суда вынесено законно и обоснованно при правильном применении и толковании норм права. Представленные суду доказательства исследованы в полном объеме, всем им судом дана оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, - определены судом верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ «Р» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: