В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3683

Строка №15

«05» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Трофимовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сестры Бугаевой Н.С., Бугаевой С.В. к Российскому союзу страховщиков и Копалиани Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационным жалобам Трофимовой А.В., Бугаевой С.В., Российского союза страховщиков,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области

от 30 марта 2011 года

(судья райсуда Ворона А.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

04 февраля 2010 года в 20 час 20 минут ответчик Копалиани Р.М. управлявший автомобилем ГАЗ-323132, двигаясь в направлении «Кольцевого движения» на автодороге на пл. Октябрьской в г. Россошь Воронежской области, допустил наезд на пешехода Бугаеву Л.В. В результате произошедшего ДТП Бугаевой Л.В. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась в реанимационном отделении МУЗ «Россошанская ЦРБ». Автомобиль под управлением Копалиани Р.М. принадлежал ему на праве собственности и был застрахован в ООО «И». Данная страховая компания была ликвидирована и ответственность по ее обязательствам несет ответчик Российский союз автостраховщиков. В связи с изложенным истицы в своем исковом заявлении просили взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бугаевой Н.С. недополученную страховую выплату за причинение смерти ее матери Бугаевой Л.В. в размере <...> рублей, в пользу Трофимовой А.В. не полностью выплаченные затраты на похороны умершей, а также взыскать с Копалиани Р.М. в пользу каждой из истиц по <...> рублей в счет компенсации морального вреда. Также истицы просили взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2010г. исковые требования Трофимовой А.В., Бугаевой Н.С., Бугаевой С.В. удовлетворены частично. С Российского союза автостраховщиков взыскано в пользу Бугаевой Н.С. <...> рублей недополученной страховой выплаты за потерю кормильца, в пользу Трофимовой А.В. взыскано <...> рублей в счет возмещения расходов на погребение умершей, с Копалиани Р.М. в пользу Трофимовой А.В., Бугаевой С.В. взыскано по <...> рублей в счет компенсации морального вреда, а в пользу Бугаевой Н.С. взыскано <...> рублей в счет компенсации морального вреда. Также с ответчиков взысканы заявленные судебные расходы.

В кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В кассационной жалобе Бугаевой С.В., Трофимовой А.В. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из кассационной жалобы ответчик фактически оспаривает размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, данные требования законодательства при вынесении решения судом учтены полностью. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, районный суд правильно учел обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие вины Копалиани Р.М. в произошедшем ДТП, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, судебная коллегия полагает верной сумму, определенную районным судом к взысканию в счет компенсации морального вреда. Оснований для её изменения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Российского союза автостраховщиков относительно необоснованного взыскания в пользу истиц суммы большей, чем предусмотрено законом об ОСАГО судебная коллегия также обоснованными не считает.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер взыскания, определенного судом в пользу потерпевших Трофимовой А.В. и Бугаевой Н.С. не превышает размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доводы кассационной жалобы ответчика в данной части основаны на неверном, субъективном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Заявление Копалиани Р.М. со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ об умысле погибшей Бугаевой Л.В. на причинение себе вреда, судебная коллегия полагает бездоказательными и во внимание не принимает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Кассационные жалобы не содержит доводов, способных повлечь его изменение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Российского союза автостраховщиков, Бугаевой С.В., Трофимовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии