В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3692

Строка №54

«05» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В., -

при секретаре Воищевой Ю.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Дорофеева В.Г. об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоения звания «Ветеран труда»

по кассационной жалобе Дорофеева В.Г.

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года

(судья районного суда Ильинский В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Дорофеев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности присвоения звания «Ветеран труда». В обоснование требований указал, что у него имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, и в декабре 2010г. он обратился в Аннинский филиал ОГУ УСЗН Воронежской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», так как в 1976г. и 1977г. он был награжден знаками «Победитель социалистического соревнования». Однако, ответчик отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда». Дорофеев В.Г. с таким отказом не согласился, в связи с чем и обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года заявление Дорофеева В.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дорофеева В.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дорофеева В.Г., представителя ОГУ «УСЗН Воронежской области» по доверенности Кожевниковой Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии сч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность принятого решения, Дорофеев В.Г. в кассационной жалобе указывает, что, по его мнению, знак «Победитель социалистического соревнования», выданный от имени Росколхозстройобъединения является достаточным основанием для присвоения ему звания «Ветеран труда», что подтверждается Письмом Минтруда РФ от 07 октября 1998 года № 5635-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия полагает такие доводы необоснованными, а указанное заявителем письмо не подлежащим применению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Письмо Минтруда РФ, на которое ссылается истец, содержало обзор практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда". Однако, данное письмо не прошло государственную регистрацию и не было опубликовано, таким образом, оснований для его применения не имеется. Кроме того, данное письмо было отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02 июня 2008 года № 3854-ЮВ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» - ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что знак «Победитель социалистического соревнования» не относится к ведомственным знакам отличия в труде, так как орган, принявший решение о награждении, - не относился ни к министерствам, ни к ведомствам.

Таким образом, доводы Дорофеева В.Г. о том, что он имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», коллегия считает необоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он был необоснованно лишен права на судебную защиту в связи с отказом в рассмотрении его заявления, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они противоречат материалам дела. Заявление Дорофеева В.Г. судом рассмотрено, обстоятельства дела установлены, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. По заявлению Дорофеева В.Г. вынесено решение суда, которое полностью соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства. Нарушений норм права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: