В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С., судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В., при секретаре Новиковой Т.В., с участием адвокатов Кириченко Ю.С., Сенчищева В.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. гражданское дело по иску Юшина А.Н. к Лягушину В.Ф. о признании договора не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и госпошлины по кассационной жалобе Лягушина В.Ф. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2011 года (судья райсуда Трунов И.А.) У С Т А Н О В И Л А: Юшин А.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что согласно расписке от 03.03.2009 Лягушин В.Ф. получил от Юшина А.Н. задаток в размере <данные изъяты> руб. за последующий выкуп объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что данная расписка отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ и, по сути, является предварительным договором купли-продажи указанного объекта недвижимости. Между тем, исходя из содержания предварительного договора не усматривается, что право собственности на автосервис оформлено на ответчика, также в договоре отсутствует окончательная цена недвижимости, не определено расположение продаваемой недвижимости. В связи с изложенным Юшин А.Н. считает предварительный договор незаключенным. Также в предварительном договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Однако если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, условия договора должны были исполнены в срок до 03.03.2010 г. В связи с изложенным, Юшин А.Н. просил суд: признать спорную расписку предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2009 г. и данный предварительный договор признать незаключенным; взыскать с Лягушина В.Ф. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; признать спорную расписку предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2009 г.; признать предварительный договор незаключенным (л.д. 6-8). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.04.2011 г. исковые требования Юшина А.Н. были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Лягушина В.Ф. неосновательное обогащение в пользу Юшина А.Н., в сумме полученного им аванса - <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. В части требований о признании расписки предварительным договором, а предварительного договора - незаключенным судом было отказано (л.д. 46, 47-48). В кассационной жалобе Лягушина В.Ф. ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части взыскания с Лягушина В.Ф. в пользу Юшина А.Н. неосновательного обогащения в сумме полученного им аванса - <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., как незаконного и необоснованного (л.д. 51, 57-60, 72-75). Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лягушина В.Ф., его адвоката, а также адвоката Сенчищева В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Лягушину В.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу; <адрес> (л.д. 24, 25, 26, 27). Земельный участок по данному адресу принадлежит Лягушину В.Ф. на праве аренды (л.д. 28). 03.03.2009 г. Лягушин В.Ф. выдал истцу расписку, в соответствии с которой в доказательство своего намерения продать нежилое здание - автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, взял у истца Юшина А.Н. сумму <данные изъяты> руб. в качестве задатка (л.д. 11). Согласно требованиям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В отличие от задатка (ст.ст. 380-381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия находит правильным по существу вывод суда первой инстанции о том, что указанный в расписке (л.д. 11) задаток по существу является авансом, а потому как неосновательное обогащение в одинарном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Юшиным А.Н. требований и взыскании в его пользу с Лягушина В.Ф. сумму аванса в размере <данные изъяты> руб. Поскольку согласно действующему законодательству (ст. 429 ГК РФ) предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае предварительный договор должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу того, что в данной расписке отсутствует подпись второй стороны по договору, отсутствует указание, что расписка имеет силу предварительного договора, отсутствуют характеристики объекта недвижимости, не указаны действия, которые должен был совершить ответчик, не указан будущий покупатель объекта недвижимости, расписка не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Юшиным А.Н. исковых требований о признании расписки предварительным договором и признании предварительного договора незаключенным. Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Лягушина В.Ф. в пользу Юшина А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Ссылка в кассационной жалобе Лягушина В.Ф. на то, что деньги ему были переданы Юшиным А.Н. не как физическим лицом, а как генеральным директором ООО «Юшин-Авто», а потому, по его мнению Юшин А.Н. является ненадлежащим истцом, несостоятельна, поскольку имеющимися материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются. Иные доводы кассационной жалобы Лягушина В.Ф. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и толкованию норм материального права. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лягушина В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.