В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3835

Строка №63

«19» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретарях Малахута Ю.И., Воищевой Ю.И., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Ситниковой И.В., Азаровой О.А. о признании незаконным бездействие администрации городского округа г. Воронеж, связанного с отказом в аннулировании (приостановлении) разрешения на строительство торгово-офисного здания по пер. <...>, д.1 г. Воронежа до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства

по кассационной жалобе Ситниковой И.В., Азаровой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2011г.

(судья райсуда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Ситникова И.В. и Азарова О.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации городского округа г. Воронеж, связанного с отказом в аннулировании (приостановлении) разрешения на строительство торгово-офисного здания по пер. <...>, д.1 г. Воронежа до проведения государственной экспертизы проектной документации указанного объекта капитального строительства. В обоснование требований указали, что они являются собственниками домовладения №3 по пер. <...> г. Воронежа. Смежный участок №1 на праве собственности принадлежит Саканяну М.В., который приступил к возведению на нем на расстоянии 10 метров от дома истцов семиэтажного торгово-офисного здания. Разрешение на строительство от 26.05.2008г. выдано Саканяну М.В. администрацией городского округа г. Воронеж на основании заключения по технической оценке проектной документации и качества строительства на 04.04.2008г. ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» и согласованного с Инспекцией Госархстройнадзора Воронежской области. Указанное заключение, по мнению заявительниц, со стороны ГУП Воронежской области «Центр нормативов и качества строительства» Саканяну М.В. не выдавалось, соответственно Инспекция Госархстройнадзора Воронежской области не могла его согласовать, а разрешение на строительство Саканяну М.В. выдано незаконно. Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. в администрацию городского округа г. Воронеж было направлено заявление от 30.09.2010г., содержащее требование об аннулировании разрешения на строительство, однако им было отказано. Считая данные обстоятельства нарушающими их права, Ситникова И.В. и Азарова О.А. обратились в суд с соответствующими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 марта 2011г. заявление Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Кассационная жалоба была назначена к рассмотрению в кассационной инстанции на 14.07.2011 года, но Ситникова И.В. и Азарова О.А. обратились с заявлением о переносе судебного заседания на 19 июля 2011 года в связи с занятостью их представителя Хизвера Р.Г. в другом судебном заседании. Данное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 июля т.г.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. требования, районный суд правильно применил нормы Градостроительного Кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При этом судом были проанализированы все доводы заявителей относительно нарушения требований законодательства при выдаче разрешения на строительство офисного здания от 26.05.2008г., а также заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008г. по технической оценке проектной документации и качества строительства и сделан обоснованный вывод об отсутствии таких нарушений. Районный суд достоверно установил, что разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ, соблюден порядок его выдачи, его содержание соответствует требованиям закона, Ситниковой И.В. и Азаровой О.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав указанным разрешением.

Отказывая в удовлетворении требований Ситниковой И.В. и Азаровой О.А., суд также правильно учел и то обстоятельство, что заявительницам решением суда, вступившим в законную силу, ранее уже отказывалось в признании незаконными разрешения на строительство офисного здания от 26.05.2008г., а также заключения Инспекции Госархстройнадзора Воронежской области от 04.04.2008г.

Заявительницами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований законодательства, свидетельствующих о существенном нарушении их прав.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Представленные доказательства суд исследовал в полном объеме и дал им надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Законных оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ситниковой И.В., Азаровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии