В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3800

Строка №52

«12» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А., при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Бородкина Ю.А. к ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере <...> рублей, как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности, о взыскании единовременного пособия в сумме <...> рублей

по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 22 марта 2011 года

( судья райсуда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А :

Бородкин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Воронежской области о признании права и взыскании единовременного пособия в размере <...> рублей, как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности, о взыскании единовременного пособия в сумме <...> рублей. В обоснование требований указал, что проходил службу в системе МВД должности начальника отделения СОБР Центрально-черноземного РУБОП. В марте 1996 года во время командировки в Чеченскую республику при исполнении служебных обязанностей он получил «минно-взрывную травму - сотрясение мозга», а 06 марта 2000 года вновь во время служебной командировки при исполнении служебных обязанностей получил «закрытую черепно-мозговую травму. Ушиб головного мозга». После возвращения из служебной командировки в 1996 году проходил осмотр невролога поликлиники МСЧ ГУВД ВО. 21 января 2002 года освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Воронежской области», признан ограниченно годным к военной службе. 28 февраля 2002 года приказом начальника ГУВД Воронежской области № 331 по личному составу был уволен по п. «3» ч.7 ст. 19 по ограниченному состоянию здоровья с выплатой единовременного денежного пособия в размере 17 месячных окладов денежного содержания. 22 апреля 2003 года истец освидетельствован ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» и ему установлена вторая группа инвалидности по военной травме. В соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему <...> рублей, как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что единовременное пособие не выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию, а истец был застрахован и получил страховую сумму. Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2011г. исковые требования Бородкина Ю.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУВД по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУВД по Воронежской области Швецову Т.В., адвоката истца Манжурину Г.Т., заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего необходимым взыскать сумму в пользу истца в размере <...> рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции ссылался на положения Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьей 21 которого предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная норма вступила в силу с 01.01.2007 года, в связи с чем, на правоотношения, возникшие до указанной даты, данная норма распространяться не может. Указания на обратную силу в самом Законе не содержится, однако, в данном случае подлежит применению ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", в силу которой вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере <...> рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, а, поскольку все обстоятельства дела районным судом установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу истца единовременное пособие в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 25. 07. 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 года N 122-ФЗ) в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с ГУВД по Воронежской области за счет средств федерального бюджета в пользу Бородкина Юрия Александровича <...> рублей, в остальной части исковых требований отказать.