В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3900

Строка №35

«19» июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

Судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

При секретаре Воищеевой Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по заявлению Дороховой Т.А. о взыскании с Полянина М.В. судебных расходов по иску Дороховой Т.А. к Полянину М.В., управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 февраля 2009 года, выданное Полянину М.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу г. Воронеж, р.п. Сомово ул. <...>, д. 131 площадью 33,8 кв.м., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности Полянина М.В. на указанное имущество, погашении записи № 36-36-01/032/2009-588 от 26 марта 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Полянина М.В. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, р.п. Сомово ул. <...> д.131.

по частной жалобе Полянина М.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 мая 2011 года

( судья райсуда Батищева Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Дороховой Т.А. к Полянину М.В., управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 февраля 2009 года, выданное Полянину М.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу г. Воронеж, р.п. Сомово ул. <...>, д. 131 площадью 33,8 кв.м., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности Полянина М.В. на указанное имущество, погашении записи № 36-36-01/032/2009-588 от 26 марта 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Полянина М.В. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, р.п. Сомово ул. <...> д.131. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2011г.

Дорохова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Полянина М.В. понесенных судебных расходов в сумме <...> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.05.2011г. заявленные требования были удовлетворены частично. С Полянина М.В. в пользу Дороховой Т.А. взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме <...> рублей и по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

В частной жалобе Полянин М.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и

необоснованного, полагая что с него подлежит взысканию лишь половина указанной суммы, поскольку ответчиков по делу было два.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Полянина М.В. по доверенности Бусс С.Э, представителя Управления Росреестра по Воронежской области Анучину А.И., истицу Дорохову Т.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с Полянина М.В. единолично. При этом суд правильно учитывал, что Управление Росреестра по Воронежской области, хотя и формально являлось стороной по делу, однако участником спорного правоотношения не являлось, каких-либо требований относительно существа спора касательно наследственного имущества не заявляло. К Управлению Росреестра по Воронежской области истицей фактически было заявлено только требование о погашении записи в ЕГРПН о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка. Оставляя вынесенное судом определение в силе, судебная коллегия учитывает, что Полянин М.В. приобрел право на земельный участок в упрощенном порядке в период рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, скрыв от работников Росреестра наличие спора в суде и, более того, наличие запрета на регистрацию перехода права собственности на домовладение.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия считает обоснованным взыскание судебных расходов с Полянина М.В. Основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Полянина М.В. - без удовлетворения.

                     Председательствующий:

судьи коллегии: