по ч.ж. Тюнина В.П. на определение судьи об отказе в принятии кассационной жалобы



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3922

                                                                                                                    Строка № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего        Лариной В.С.,

судей                                        Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре                          Петрыкиной М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Сатышева В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Тюнина В.П.

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2011 года

(судья Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.08.2010 г. за Сатышевым В.И. признано право собственности на земельный участок по <адрес> <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый номер , предоставленный под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 81, 82-83).

Тюнин В.П. обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда в кассационном порядке (л.д. 93-94, 95-96).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03.06.2011 г. в принятии кассационной жалобы и заявления Тюнина В.П. о восстановлении процессуального срока было отказано (л.д. 97).

В частной жалобе Тюнина В.П. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д. 99-100).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тюнина В.П., судебная коллегия находит определение судьи правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая в принятии кассационной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока Тюнину В.П., судья обоснованно исходил из того, что из текста жалобы и заявления не усматривается, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.08.2010 г. нарушено материальное право заявителя; указанным решением суда вопросы о каких-либо правах и обязанностях заявителя не разрешались.

При этом судья верно указал на то, что Тюнин В.П. не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции.

Исходя из установленного, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии кассационной жалобы Тюнина В.П., а также заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определение судьи по существу является верным. Доводы частной жалобы Тюнина В.П. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Тюнина В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:     1.                                                         2.