Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

материал по искуДроздовой Н.И. к <адрес>, Администрации Каширского муниципального района <адрес>, Администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, рабочей группе Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширского муниципального района о признании частично незаконным протокола заседания рабочей группы Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширского муниципального района,

по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации Каширского муниципального района <адрес>, Администрации Каменно-Верховского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, рабочей группе Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширского муниципального района о признании недействительным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширского муниципального района в части признания жилого дома <…> <адрес> местом временного пребывания, в котором граждане проживали в летний период (дачным строением); об обязании рабочей группы Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширскою муниципального района, администрации Каширского муниципального района, администрации <адрес> устранить допущенные нарушения и привести протоколы, решения и постановления в соответствие с Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Постановлениями <адрес>, регламентирующими оказание материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории <адрес>, за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество в 2010 году и произвести соответствующие выплаты материальной помощи.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю.

В частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление ФИО4, суд пришел к правильному выводу о том, что из его содержания следует, что ФИО4 оспариваются действия и решения Администрации Каширского муниципального района <адрес> и рабочей группы Каширского муниципального района по ликвидации последствий пожаров на территории Каширского муниципального района.

Вместе с тем, в исковом заявлении каких-либо требований непосредственно к <адрес>, по месту нахождения которой предъявлен настоящий иск, не содержится, какие-либо решения или действия (бездействие) данного органа не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о подсудности настоящего спора Каширскому районному суду <адрес> по месту нахождения органов местного самоуправления, действия и решения которых оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: