Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в связи со смертью потерпевшего (кормильца), возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационным жалобам ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в связи со смертью потерпевшего (кормильца), возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля В, под управлением ФИО6, и автомобиля А, под управлением супруга истицы К. Виновным в ДТП признан ФИО6, который, управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с превышением установленной ПДД скорости, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем К. От полученных телесных повреждений К. скончался. В связи с похоронами мужа, истица понесла расходы в размере ххх руб. В результате гибели в ДТП ее супруга, ей был причинен моральный вред. Кроме того, истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также судебные расходы с ответчиков.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО5 частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ххх руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ххх руб. в счет компенсации морального вреда, ххх руб. в счет судебных расходов; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ххх руб. в счет недоплаты страхового возмещения, ххх руб. в счет неустойки, ххх руб. в счет судебных расходов, а также ххх руб. в счет страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего.

В кассационных жалобах ФИО6 ставится вопрос об изменении состоявшегося судебного решения в части размера суммы компенсации морального вреда и снижении ее размера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения ФИО5, представителя ФИО5 по ордеру адвоката ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень и характер перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины нарушителя, в том числе, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, индивидуальные особенности потерпевшей, нахождение потерпевшей на иждивении у погибшего, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме ххх руб. судебная коллегия считает разумным и справедливым, оснований для снижения данной суммы коллегия не усматривает.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Однако оснований для этого не усматривается, так как правила оценки доказательств судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: