Дело №

Строка №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 к Адвокатской палате <адрес> о признании частично недействительным пункта 3.1.1 «Положения об основанных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты <адрес>», принятого решением конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе Адвокатской палаты <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Адвокатской палаты <адрес>

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Адвокатской палате <адрес> о признании недействительным пункта 3.1.1 «Положения об основанных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты <адрес>», принятого решением конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части, устанавливающей обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Адвокатской палаты <адрес> для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме <адрес>) субъектах Российской Федерации, в размере 1 700 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что этим же решением конференции Адвокатской палаты <адрес> размер обязательных отчислений (взносов) на общие нужды палаты, подлежащий уплате адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, составляет 700 рублей.

По мнению истца, дифференциация отдельных категорий адвокатов палаты по признаку их членства в адвокатских образованиях противоречит действующему законодательству, нарушает принцип равноправия адвокатов и направлено на дискриминацию адвокатов, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме <адрес>) субъектах Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Судом признан недействительным и не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1.1 «Положения об основанных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты <адрес>», принятого решением конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части слов: «для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме <адрес>) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Адвокатской палаты <адрес> устанавливаются в размере 1 7000 рублей в месяц».

Не согласившись с данным решением суда, Адвокатской палатой <адрес> на него была подана кассационная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

В частной и кассационной жалобах Адвокатской палаты <адрес> ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по причине их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частной жалоб, выслушав объяснения представителя Адвокатской палаты <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый им пункт Положения в части, устанавливающей повышенный размер обязательных отчислений (взносов) для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме <адрес>) субъектах Российской Федерации, является незаконным и противоречит принципу равноправия адвокатов.

С таким токованием и применением судом норм материального права нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи З Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Вместе с тем, формальное равенство не означает, что конкретный объем права и обязанностей у различных субъектов должен быть одинаков. Равенство в обязанности уплачивать взносы не свидетельствует о том, что размер данных взносов не может быть различен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30 названного закона, определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.

Исходя из системного толкования норм названного закона, учитывая принципы, на основе которых действует адвокатура, судебная коллегия полагает, что установление адвокатской палатой дифференцированного размера обязательных отчислений возможно с учетом наличия различных факторов, в частности, объема нагрузки, выполняемой адвокатами палаты по назначению следственных органов и судов, обеспечению доступности юридической помощи на всей территории субъекта путем обязательного ежедневного приема граждан, оказания бесплатной юридической помощи, а также иных обстоятельств, связанных с участием групп адвокатов в реализации функций адвокатской палаты.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что адвокаты адвокатских подразделений, созданных за пределами <адрес>, не привлекаются к исполнению обязанности по осуществлению защиты по назначению, к организации по проведению повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, помощников адвокатов, что также подтверждает вывод о возможности дифференцированного подхода при определении размера обязательных отчислений.

Как указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд РФ, право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности - при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности - не противоречит Конституции РФ.

Учитывая минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, составляющий 4 000 рублей, по мнению судебной коллегии, размер ежемесячного обязательного взноса на общие нужды палаты в сумме 1 700 рублей, является разумным и соразмерным.

Кроме того, установление обязательных отчислений в указанном размере не ограничивает доступ адвокатов к профессиональной деятельности, поскольку для ее осуществления адвокаты вправе избрать любую предусмотренную законом форму адвокатского образования, в том числе, вступить в одну из действующих коллегий адвокатов, образованных на территории <адрес>, либо самостоятельно образовать такую коллегию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит пункт 3.1.1 «Положения об основанных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты <адрес>», принятого решением конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемой части соответствующим действующему законодательству, а решение суда - подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия нового решения, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО4

Вместе с тем, оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает, поскольку обжалуемое определение не воспрепятствовало подаче Адвокатской палатой дополнительной кассационной жалобы, дело по которой было назначено судом и явилось предметом рассмотрения судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Адвокатской палате <адрес> о признании частично недействительным пункта 3.1.1 «Положения об основанных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты <адрес>», принятого решением конференции Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Адвокатской палаты <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: