Д е л о № 33-3738 Строка 57 В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Денисова Ю.А. судей : Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В. по докладу судьи Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Осыкина В.И., Аксеновой О.А., Данилова И.Ю., Карайчева А. И., Дракиной И.В., Батыршиной Ж.М., Селиной А.Ф., Каляпиной А.Ф., Тарасовой И. В. к ОАО «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.04.2011 года (судья Касаткина Е.В.) У С Т А Н О В И Л А : Истцы обратились в суд с указанным иском к ОАО «Автозапчасть» в обоснование указав, что являются участниками долевого строительства пристройки к жилому дому по ул. П, 24а г. В согласно договорам уступки права требования и договорам о долевом участии, по которым ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ул. О, д. 6, г. В (в настоящее время -ул. П, 24а), а истцы должны были произвести оплату строительства в долевом соотношении. Истцами были выполнены в полном объеме обязательства по оплате строительства, при этом ответчик денежные средства получил, строительство приостановил, работы не закончил, свои обязательства не выполнил. 09 февраля 2008 года будущие собственники квартир, в том числе и истцы, провели общее собрание с целью решения вопроса о создании ТСЖ и разрешения вопроса достройке жилого дома своими силами, в связи с чем, созданное ТСЖ «Надежда» своим решением постановило о сборе дополнительных средств в размере А рублей за каждый квадратный метр жилья, которое в будущем будет принадлежать им, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию. После сбора необходимых денежных средств жилой дом был достроен путем привлечения подрядчиков. В настоящее время жилой дом по ул. П, 24 «а» г. В строительством закончен, но в эксплуатацию не сдан. В соответствии с договорами о завершении строительства и оформлении права собственности на дольщиков, заключенными с ответчиком ОАО «Автозапчасть» был продлен до 2 августа 2008 года, однако и в этот срок дом не был сдан в эксплуатацию. В связи с чем истцы просили суд взыскать с ОАО «Автозапчасть» неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств, возмещение понесенных убытков и компенсацию морального вреда ( т. 1 л.д. 4-14). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.04.2011 года исковые требования истцов были частично удовлетворены ( т. 1 л.д. 236-248). В кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение по основаниям указанным в жалобе ( т. 2 л.д. 12). В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановления администрации города Воронежа Воронежской области от 13 марта 2002г. № 417 «О продлении срока действия постановления исполкома администрации г. Воронежа от 14 октября 1998г. № 656» открытому акционерному обществу «Автозапчасть» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1679 га для строительства пристройки жилого дома по ул. О, 6 г. В в соответствии с разработанным проектом. В соответствии с данным постановлением был заключен договор аренды земельного участка № 909 от 15 января 1999г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 октября 2001г., серия 36 АА№ 440212. 05 сентября 2001 года между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул. О, 6, согласно которому стороны совместно на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей договорились построить пристройку к жилому дому по ул. О, 6 (л.д. 13-15). 25 сентября 2002 года между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» был заключен Договор строительного подряда и долевого участия жилого дома, согласно которому ООО «Строймонтаж» приняло ВРО ВООИ «Чернобылец» в долевое строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ул. О, 6 г. Воронежа и поручило ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществлять генеральный подряд при строительстве дома. Истцы являются участниками долевого строительства пристройки к жилому дому по ул. П, 24 «а», за каждым из них уже признано право собственности на квартиры в этом жилом доме на основании вступивших в законную силу решений суда. Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно возложил обязанность по выплате денежных средств на ОАО «Автозапчасть», поскольку ОАО «Автозапчасть», являясь заказчиком строительства, своих обязательств перед истцами, как участниками долевого строительства, не выполнило, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Доказательств выполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено. Между тем, истцы, выполнив условия по оплате стоимости квартиры, приобрели право требования от ОАО «Автозапчасть». При этом истцы были вынуждены нести дополнительные расходы для завершения строительства дома, которые правомерно определены судом как дополнительные расходы, подлежащие взысканию с ответчика. Взыскивая неустойку, районный суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, посчитал разумным уменьшить сумму неустойки в пользу истцов. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При вынесении решения требования указанной судом были соблюдены. Доводы ответчика о том, что ОАО «Автозапчасть» не является надлежащим ответчиком и денежные средства, внесенные истцами в ТСЖ «Надежда», являются членскими взносами и нет доказательств того, что на указанные денежные средства осуществлялось завершение строительства жилого дома, так же не состоятельны, противоречат материалам дела и к тому же были предметом оценки и исследования суда первой инстанции Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, которыми руководствовался суд. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал им необходимую оценку и правильно установил фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого предусматривают уплату неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, возмещение убытков и морального вреда. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, выражают несогласие с постановленным судом решением и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Автозапчасть» - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи коллегии :