Воронежский областной суд Дело № Строка № «14» июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Жуковой Н. А., Иванцовой Г. В., при секретаре ФИО1, - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А. дело по иску ФИО4 к администрации Гремяченского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки по кассационной жалобе ФИО4 на решениеХохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Привалов А. А.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Гремяченского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки: сараи литер Г, Г1, Г2, погребы литер п/Г, Г3, сооружения литер Г4-Г7, 1, расположенные по адресу: <адрес>, …. В обоснование иска указала, что решением Исполкома Гремяченского сельсовета разрешено строительство жилого дома, которое завершено в 1984 году. Дом состоит из двух частей, в одной из которых проживает истица, в другой - третьи лица по делу. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на часть дома, ФИО4 обратилась в суд с соответствующим иском. Решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 55,2 кв.м., литер А, А1, состоящую из помещений № площадью 7,3 кв. м., № площадью 6,3 кв. м., № площадью 11,3 кв. м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 21,1 кв. м., веранду литер а, строения под литерами Г, Г1, Г2, п/Г, сооружения под литерами Г4, Г5, Г6, Г7, 1, расположенные по адресу: <адрес>, …; в иске о признании права собственности на строение - погреб под литером Г3 - отказано (л. д.45-46). В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в иске как незаконного и необоснованного (л. д.49-50). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Решение в части признания права собственности за ФИО4 на часть жилого дома общей площадью 55,2 кв.м., литер А, А1, веранду литер а, строения под литерами Г, Г1, Г2, п/Г, сооружения под литерами Г4, Г5, Г6, Г7, 1, расположенные по адресу: <адрес>, … является законным и обоснованным, никем не обжалуется. Отказывая в иске о признании права собственности на спорный погреб, суд исходил из недоказанности истицей возведения этого строения для себя на принадлежащем ей земельном участке в установленных на местности границах с соблюдением технических и градостроительных норм. Однако при этом судом не учтено, что между сторонами имеется спор по смежной границе земельных участков, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске в указанной части нельзя признать достаточно обоснованным. В соответствии с изложенным решение суда в части отказа ФИО4 в иске подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, вынести их на обсуждение сторон, предложить им представить соответствующие доказательства, и, в зависимости от полученных данных, принять законное и обоснованное судебное решение в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО4 - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи коллегии